Решение по делу № 1-2/2015 от 11.09.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

с участием частного обвинителя - потерпевшего <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> показание рождения, уроженца с. <АДРЕС>, проживающего  в г. <АДРЕС>  РД, гражданина РФ, образование - высшее, женат,  работает оператором буровых установок г. <АДРЕС> «Северная нефть»,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется частным обвинителем <ФИО2> в нанесении  побоев, что согласно обвинению имело место при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в отношении  <ФИО2>  было совершено преступление,   примерно в 18 часов 45 минут в нетрезвом состоянии к ней в дом вошли ее зять <ФИО5> и его брат <ФИО3>. Через некоторое время Алисвет учинил с нею скандал и неожиданно нанес кулаком ей удар по лицу, в результате чего от удара она упала на пол, ей стало плохо. Только после вмешательства ее мужа Межведина и зятя Руслана подсудимый <ФИО5> прекратил избиение, но продолжал высказывать угрозы.  В этот же день она обратилась в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району с заявлением о принятии мер к  <ФИО3>

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, установленные при судебном медицинском освидетельствовании <ФИО2>  телесные повреждения в виде  кровоподтеков локтевого сустава, ушиба мягких тканей грудной клетки слева. Эти повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья,  относятся к категории побои.

 .

<ФИО2> в судебном заседании заявление поддержала и дала показания аналогично изложенным в заявлении.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину свою не   признал и показал, что <ДАТА3> он с братом и сестрой Ильхамой ехали из  г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> и по дороге решили заехать в с. <АДРЕС> чтобы забрать с собой  на пару дней дочь  его  брата Руслана, которая в настоящее время проживала в доме родителей невестки - Эльнары, поскольку последняя в это время находилась в г. <АДРЕС> на заработках.  заходил  в  дом к <ФИО2> вместе со своим братом Русланом и сестрой Ильхамой,  между ними получился скандал с <ФИО2>, поскольку  но он не бил  ее, а просто оттолкнул.

Несмотря на непризнание <ФИО6> своей вины, вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>  показал, что он <ДАТА3> он был дома с супругой Саният и невесткой Кифает. Вдруг в дом вошли зять <ФИО5> его брат - подсудимый <ФИО3> и их сестра Ильхама. Они не поздоровавшись вошли и начали скандал, выражаясь нецензурной бранью в адрес супруги Саният, после чего последняя сделала ему замечание на что Алисвет встал и ударил ее, от чего она потеряла сознание. После всего они втроем уехали. Аналогичные показания дала свидетель  <ФИО8>

 Суд считает показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, т.к. они объективны и согласуются с другими, исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно акту судебно-медицинского исследования освидетельствования Магарамкентского СМО <НОМЕР> от <ДАТА4>, установленные при судебном медицинском освидетельствовании <ФИО2>  телесные повреждения в виде  кровоподтеков локтевого сустава, ушиба мягких тканей грудной клетки слева. Эти повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемой и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья,  относятся к категории побои.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление, совершенное  <ФИО6> относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 61-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающим в соответствии со ст. 61 УК РФ <ФИО3> наказание обстоятельством суд считает совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие <ФИО3> наказание, в судебном заседании установлено не было.

В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать  <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья  

судебного участка  <НОМЕР>

<АДРЕС> района                                                                   <ФИО1>

(Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате)