ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу улица <АДРЕС> село <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, проживающего по адресу улица <АДРЕС> село <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, не работающего.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КРФоАП. Права ясны и понятны.
У С Т А Н О В И Л:
Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление <ДАТА3> в 17 часов 30 минут на пересечении улиц Луговая и Нефтяников село <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области транспортным средством ВАЗ2107 г\н Е436КВ 163 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> с протоколом, составленным в отношении него по ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласился. Пояснил, что <ДАТА4> поехал с родственником за продуктами в магазин, так как у сына день рожденье. Купили продукты и алкогольные напитки, и по пути домой в районе ж/д переезда во время движения на автомобиле, лопнуло колесо. Автомобиль занесло на левую обочину и развернуло, дальнейшее движение было невозможно. Машину бросать было опасно, он остался ждать около машины, а родственник пешком пошел искать другое транспортное средство, чтобы отбуксировать машину в гараж. Ему стали звонить из дома, почему так долго, в состоянии стресса и было холодно, он употребил алкоголь - водку и запил пивом, из продуктов, что везли на день рожденье. По прошествии 40 минут, к нему подъехали инспектора ДПС. Он был выпивши и в состоянии стресса подписал все документы, не особо задумываясь о последствиях. Чтобы не портить сыну и родственникам день рожденье и быстрее попасть домой, не подумав о последствиях он написал «выпил пиво, ехал домой» а не «ехал домой, спустило колесо, выпил пиво». Морального или физического давления со стороны работников ДПС на него не оказывалось. Дополнил показания, после допроса инспекторов ДПС, что его действительно немного занесло и в метрах 20 была женщина, но аварийной ситуации не было. Потом подъехал муж этой женщины с ним поговорил, и только после этого подъехали инспектора ДПС. Выпил минут за 10 как подъехал муж данной женщины, а до этого он управлял транспортным средством трезвый, просто потом расстроился и замерз, поэтому выпил. По ходатайству <ФИО2> , судебное заседание было отложено для вызова свидетелей. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА5>, <ФИО2>, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> в период с 17 часов по 18 часов при патрулировании с ИДПС <ФИО4> по улице Нефтяников село <АДРЕС>, увидели, в метрах 500 от них, занесло машину, которая остановилась на обочине. Подумали может помощь понадобится, подъехали поближе. Водитель вышел из машины, с признаками алкогольного опьянения. Пассажиров в машине не было. Предложили водителю пройти освидетельствование, он согласился, остановили понятых. <ФИО2> продышал в аппарат, было установлено состояние опьянения и составлен протокол по ч.4 ст.12.8 КРФоАП. После чего машину отбуксировали до магазина «21 век», так как у машины было пробито колесо. Позже узнали, что водитель чуть не сшиб пешехода.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям ИДПС ОГИБДД МО МВД России <АДРЕС> <ФИО3>
Заявленные свидетели, со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, Кривопалов и Анохин, в судебное заседание на <ДАТА6> не явились, причины неявки не известны. Адреса места жительства свидетелей, <ФИО2> суду не предоставил, обязался самостоятельно обеспечить явку свидетелей в судебное заседание.
Свидетели <ФИО5> и <ФИО6> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно почтового уведомления, причины неявки не известны. О приводе указанных свидетелей, ходатайств не заявлялось.
<ФИО2> не явился в судебное заседание <ДАТА7>, такое поведение лица привлекаемого к административной ответственности, суд относит, как не желание <ФИО2> объективно, полно и всесторонне исследовать в судебном заседании все обстоятельства данного административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, принято решение рассматривать дело об административном правонарушении по исследованным, в судебном заседании доказательствам.
Выслушав объяснения <ФИО2>, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО3>, показания свидетеля <ФИО4>, анализируя доказательства по делу об административно правонарушении, суд приходит к убеждению о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 4 ст. 12.8 КРФоАП административным правонарушением признается повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Употребление спиртных напитков <ФИО2> не отрицается, к тому же данное обстоятельство подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения, которым у <ФИО2> установлено состояние опьянения, показаниями технического прибора, указывающими на значительное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе обследуемого.
Суд критически относится к доводам <ФИО2>, по факту употребления алкогольных напитков после остановки транспортного средства, до приезда сотрудников ДПС и не управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Его показания опровергаются показаниями инспекторов ДПС , а так же собственноручными объяснениями написанными в протоколе об административном правонарушении «выпил пиво, поехал домой». <ФИО2> имел возможность отражения в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения» конкретную причину несогласия с протоколом об административном правонарушении, так как в судебном заседании факт угрозы или давления со стороны инспекторов ДПС в отношении <ФИО2> не установлен.
При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что <ФИО2> не признает свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КРФоАП, суд считает, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, так как факт управления <ФИО2> автомобилем ВАЗ2107 г\н Е436КВ 163, <ДАТА3> в 17 часов 30 минут на пересечении улиц Луговая и Нефтяников село <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения, нашел подтверждение в судебном заседании. Позиция <ФИО2> расценивается судом, как способ защиты.
Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях <ФИО2> подтверждается показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО3>, показаниями свидетеля <ФИО4>, которые логичны, последовательны и дополняют друг друга, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. А так же собранными по данному делу доказательствами и исследованными в ходе разбирательства дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 63СА664180 от <ДАТА3> , в котором <ФИО2> собственноручно написал объяснения, что «выпил пива поехал домой»; протокол об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> 63АК315153 от <ДАТА3>; акт <НОМЕР> ТТ 0031742 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, которым установлено у <ФИО2> состояние опьянения; копия водительского удостоверения 63 ЕУ 143221; список о нарушениях ПДД - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.
Согласно ст. 4.6 КРФоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. У <ФИО2> в декабре 2010 года окончено исполнение постановления о назначении административного наказания виде лишения права управления транспортными средствами.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 4, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения и <ФИО2>
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Постановление вступило в законную силу: <ДАТА9>
Мировой судья <ФИО1>