Решение от 22.04.2014 по делу № 2-1183/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-1183/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 г.                                                                                                           г.  Барнаул

Мировой судья судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Семикина Н. С. при секретаре Богачевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самойленко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ г. в ХХХ часов ХХХ минут по ул. ХХХ, в  ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла Спасио», рег/знак ХХХ, под управлением собственника Козловой Е. Н., автомобиля «Тойота Марк 2», рег/знак ХХХ, под управлением собственника Самойленко А. В..

Самойленко А. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Козловой Е. Н., в результате которого принадлежащему материальному истцу автомобилю причинены значительные повреждения. Гражданская ответственность истца на момент столкновения транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало данное событие страховым, произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ХХХ руб.. Согласно отчету об оценке ущерба размер ущерба составил ХХХ руб..

Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере ХХХ  руб., расходы по оценке в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ХХХ  руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Самойленко А. В., представитель истца Шевелев С. А. на исковых требованиях настаивают в полном объеме, поддерживают иск по доводам, изложенным в заявлении, уточнив, что расходы по оценке составили ХХХ  руб..

Ответчик извещен о слушании дела надлежаще, представитель общества в суд не явился, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед истцом исполнило в полном объеме. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, сумма штрафа подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что столкновение транспортных средств - автомобиля «Тойота Королла Спасио», рег/знак ХХХ, и автомобиля «Тойота Марк 2», рег/знак ХХХ, - произошло ХХХ г. по вине водителя Козловой Е. Н., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

Во исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело потерпевшему Самойленко А. В. выплату страхового возмещения в размере ХХХ руб..

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми согласно ст. 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не был нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы, а также положений ст.ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На основании отчета об оценке Оценочного бюро «Автоэксперт» № ХХХ от ХХХ  г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Самойленко А. В., после ДТП с учетом износа, составила ХХХ руб..

Доказательств, опровергающих данный размер ущерба, сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Самойленко А. В. с учетом частичного возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере ХХХ руб. (ХХХ руб. - ХХХ руб.). Истцом также понесены  расходы по оплате услуг оценки в сумме ХХХ  руб.. Указанные суммы относятся к реальному ущербу и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах»

Что касается заявленных Самойленко А. В. требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение его законных требований как потребителя, мировой судья приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, необоснованный отказ истцу в получении страхового возмещения, необходимость его обращения к ответчику и в суд за защитой своих прав, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере ХХХ  руб..

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона Российской Федерации  «О защите прав потребителей»).

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере  ХХХ  руб.. При этом ссылки ответчика на применение к данному размеру штрафа положений о снижении неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд имеет право уменьшить сумму, требуемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Представитель истца по доверенности просит взыскать в счет оплаты юридических услуг в пользу Самойленко А. В. ХХХ руб., которые истец оплатил для защиты своих прав, что подтверждается квитанциями. Исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, сущности исковых требований и их размера, с учетом требований разумности, возражений ответчика, мировой судья полагает возможным взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанные расходы в размере ХХХ  руб..

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХХ руб. (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░  ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░  ░░░░░░  ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░..