Решение по делу № 2-12/2017 от 12.01.2017

Дело №2-12/2017

Определение

12 января 2017 года

Мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы Александрова О.В.

при секретаре Ракчаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова М. В. к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.09.2015 года, взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 9990 руб., стоимости дополнительной гарантии в сумме 899 руб., неустойки в размере 4 395, 60 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 21.09.2015 годамежду сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного сотового телефона стоимостью 9 990 руб. Согласно гарантийному талону срок гарантии на товар составил 12 месяцев. 22.09.2015 года по предложению Продавца истец приобрел сертификат, предоставляющий право на второй год гарантии. В период гарантийного срока в товаре был выявлен дефект: на светлом фоне дисплея видны пятна, некорректно работал сенсорный экран. Однако данный недостаток Продавцом был устранен 23.06.2016 года. Позже в телефоне вновь выявился недостаток: задняя и передняя камеры не работают, телефон не ищет сим-карту, нижняя правая часть передней панели отходит. Однако в проведении гарантийного ремонта товара истцу было отказано с указанием на нарушения правил использования, хранения и транспортировки товара. Со ссылками на нормы ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит заявленные требования удовлетворить.

Однако истец Кузнецов М.В. дважды - 10.01.2017г. и 12.01.2017г. - не явился по вызову суда.

В связи с чем по инициативе суда решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Кузнецова М. В. к ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                                  О.В. Александрова