Решение по делу № 5-468/2021 от 08.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2021 г.                                                                        г. Усть-Кут

Мировой судья судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области Шагдарова Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Васильева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-468/2021об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Васильева М.В., <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 03.51 часов по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> Васильев М.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Васильев М.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина Васильева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, вопреки требованиям п.2.3.2 ПДД РФ <ДАТА4> в 03.51 часов по адресу: г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> Васильев М.В., управляя транспортным средством «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя из полости рта, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, равно как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Васильева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства, справками начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», видеозаписью.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Васильев М.В. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Основанием для должностного лица полагать, что Васильев М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие такого признака, как запах алкоголя из полости рта.

Васильеву М.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до производства указанных процессуальных действий, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с приобщенной к материалам дела видеозаписью, из содержания которых следует, что основанием для составления такого протокола и направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения.

О законности требований должностного лица свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. Как указано выше, должностное лицо ГИББД имело основания полагать, что Васильев М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку у него был установлен такой признак опьянения, как запах алкоголя из полости рта.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрена безусловная обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица.

Васильев М.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения безусловно отказался, что зафиксировано видеозаписью, в связи с чем должностное лицо составило протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Перед составлением такого протокола Васильев М.В. в доступной для понимания форме был проинформирован о цели указанной меры обеспечения по делу. Применение указанной меры обеспечения осуществлено с соблюдением всех процессуальных требований, Васильеву М.В. был представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, содержащий всю значимую информацию. Соответственно, Васильев М.В. был надлежащим образом осведомлен об осуществляемых в отношении него мерах обеспечения и об основаниях к этому.Мировой судья, исследовав по видеозаписи поведение Васильева М.В. в ходе применения должностными лицами мер обеспечения производства по делу, расценивает его как однозначное выражение отказа от прохождения обоих видов освидетельствования, заявленное должностному лицу при применении видеозаписи. То есть, мировой судья приходит к выводу, что Васильев М.В. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования при составлении такого протокола.

           Факт отсутствия водительского удостоверения у Васильева М.В. подтверждается справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» <ФИО1>

                 Факт отсутствия в действиях Васильева М.В. уголовно наказуемого деяния подтверждается справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» <ФИО1>

Действия Васильева М.В. мировой судья квалифицирует  по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Мировой судья, с учетом данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, считает, что Васильев М.В. подлежит ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок десять суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ПризнатьВасильева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй  статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Содержать Васильева М.В. в специальном приемнике МО МВД России «Усть-Кутский» для лиц подвергнутых административному аресту.

Срок наказания Васильеву М.В. в виде административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА5>

Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста (ч. 5 ст. 32.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано путем подачи жалобы в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Согласно ч. 3 ст. 30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест.

Мировой судья:                                                                                       Н.Ю.Шагдарова