Решение по делу № 5-101/2013 от 25.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                    <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка  <НОМЕР>  <АДРЕС> района, РД  <ФИО1>,  рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,  в отношении  гр.  <ФИО2>, <ДАТА2> г.р.,  уроженца и жителя  с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района,  работающего Кадастрровинженером в  г. Дербент.

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК 727446 от <ДАТА3>, в 10 час. 52 мин. <ДАТА3>, Баркаев М.С.,  на 908 км + 800 м. ФАД «Кавказ», в  нарушение требований  п.п. 1.3, 11.4  ПДД,  управляя  автомашиной   БМВ   за  г.н.  <НОМЕР> РУС, совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу встречного движения  с пересечением  сплошной  линии   горизонтальной дорожной разметки 1.1., на опасном участке  «перекресток».

Действия Баркаева М.С.    квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В суде  Баркаеву М.С.   разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также разъяснена суть ст. 51 Конституции РФ.

В суде Баркаев М.С., вину свою в совершении административного правонарушения, не признал и пояснил, что <ДАТА3>  он ехал из с. <АДРЕС> района в г. <АДРЕС>, не нарушая при этом Правил дорожного движения. На ФАД «Кавказ», не доезжая до Джемикентского поста ГИБДД, примерно в 11 ч. 00 мин. его остановили сотрудники ДПС, проверили документы и осмотрели машину. После этого один из сотрудников ДПС сказал: «Почему превышаем скорость?». На что он ответил, что он не превышал скорость. Этот сотрудник ДПС созвонился с другим сотрудником ДПС и о чем-то говорил с ним. После этого сотрудник ДПС сказал ему, что он пересек сплошную линию и совершил обгон, хотя он этого не делал. Он сказал сотрудникам полиции, чтобы те показали ему фотоснимки, видеозапись или другие доказательства того, что он совершил обгон с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки. Те ответили ему, что фотоснимки он увидит на суде. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовали он и двое сотрудников ДПС. Один из них составил протокол об административном правонарушении, другой указан в протоколе в качестве свидетеля. В его присутствии схема административного правонарушения не составлялась.

Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Баркаева М.С.   и приложенный к нему материал, суд приходит к тому, что вина Баркаева М.С.  в совершении им административного правонарушения. предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. материалами административного дела не доказана по следующим основаниям:

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не объективно установлены обстоятельства дела, не проверены доводы Баркаева М.С.  Кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину Баркаева М.С.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В материалах дела нет объяснений свидетелей, а свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении, является сотрудником ДПС, который является лицом. заинтересованным в исходе дела. Не составлена схема административного правонарушения, с указанием, имеющихся на том участке дороги дорожной разметки и дорожных знаков.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении  фотоснимки плохого качества, на которых не возможно различить государственные регистрационные знаки автомашины. То есть, очевиден факт совершения обгона с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, однако, гос. номера автомашины, совершающей обгон, неразличимы.

В связи с изложенным, суд находит доводы Баркаева М.С.  убедительными и правдивыми.

Учитывая указанные выше упущения при составлении протокола об административном правонарушении и сбора материала, а также пояснения Баркаева М.С., суд находит дело об административном правонарушении в отношении Баркаева М.С.  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежащим  прекращению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ.

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>