Решение по делу № 1-45/2017 от 20.10.2017

1-45/2015-9

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 20 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области О.А. Кулаковская,

при секретаре Парфеновой Е.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Гриценко Е.В.,

подсудимого - Петрова Е.В.,

защитника - адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Петрова <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петров Е.В. в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. <ДАТА3>, находясь в кухне двухкомнатной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с  прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой снял с хобота ювелирного слона, стоявшего на верхней части козырька электрической вытяжки, и тайно похитил золотое кольцо, стоимостью 5 000 руб. 00 коп., принадлежащее Колышкиной О.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Петровым Е.В., Колышкиной О.В. причинён материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, Петров Е.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый  Петров Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат   Павловская Ю.Р., поддержала  заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено  подсудимым  добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исходя из письменного заявления, потерпевшая Колышкина О.В., согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гриценко Е.В. согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Петрова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершённое подсудимым преступление  в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Петров Е.В. вину признал полностью, явился с повинной (л.д. 40), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова Е.В., не имеется. ПетровЕ.В. ранее не судим (л.д. 66), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), на учёте в ГУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 67), однако привлекался к административной ответственности (л.д.70).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Петровым Е.В., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет отвечать  принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления.

При этом другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать целям наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - закупочный акт от <ДАТА4>, - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере  6 050 руб. 00 коп. - сумма  оплаты труда адвокатов, связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе дознания по назначению и на защиту подсудимого в суде в соответствии  со  ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального  бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения Петрову Е.В. на апелляционный период до вступления приговора суда оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - закупочный акт от <ДАТА4>, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере  6 050 руб. 00 коп. возместить за счёт средств федерального  бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через Мирового судью судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого  лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела  с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                           подпись                                  О.А. Кулаковская

Копия верна

Мировой судья                                                                                 О.А. Кулаковская

Приговор вступил в законную силу «_____»_______________20____г.

Секретарь ____________________