Решение по делу № 2-518/2013 от 13.08.2013

                                                                                               Дело № 2-107-518/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 августа 2013 года Мировой судья судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаева С.В. при секретаре Савельевой А.С.,с участием ответчика Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖЭУ-43» к Петровой <ФИО1>, Петрову <ФИО2>, Никитковой <ФИО3> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «ЖЭУ-43» обратился в суд с иском ООО УК «ЖЭУ-43» к Петровой <ФИО1>, Петрову <ФИО2>, Никитковой <ФИО3> о взыскании задолженности.

В судебные заседания, назначавшиеся на <ДАТА2> в 10 часов 00 минут, а также на 14 часов 00 минут <ДАТА1>, представитель истца не явился, о датах слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки, а также заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик Петров В.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. 

Ответчики Петрова Л.Н., Никиткова Н.В., будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился  в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку представитель истца, явка которого в судебное заседание была признана судом обязательной, не явился в судебное заседание, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.  

Руководствуясь ст. ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «ЖЭУ-43» обратился в суд с иском ООО УК «ЖЭУ-43» к Петровой <ФИО1>, Петрову <ФИО2>, Никитковой <ФИО3> о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки  в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. 

Мировой судья                                                         С.В.Чапаева