Решение по делу № 2-56/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-56/2012

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

01 февраля 2012 года                                                                                город Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района города Ульяновска Калимуллина З.М.,

при секретаре Измайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Сервис» к Говендяеву <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Сервис» обратилось к мировому судье с иском к Говендяеву В.В. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что  между сторонами был заключен Договор «на оказание услуг по абонентскому обслуживанию» от <ДАТА2>, в соответствии с которым Оператор связи (истец) обязуется предоставить Абоненту (Ответчику) необходимое техническое обслуживание и ремонт системы домофон по месту жительства Абонента. В соответствии с п.3.4 Договора Абонент обязуется производить ежемесячно абонентскую плату не позднее 15 числа следующего за оплачиваемым месяцем. На сегодняшний день Ответчик нарушает свои обязательства по договору и не вносит абонентскую плату в установленном размере. Таким образом, общая задолженность по абонентской плате составляет 368 руб. 50 коп за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> На неоднократные требования об оплате задолженности Ответчик никаких действий не производит. На основании ст.ст. 393, 394 ГК РФ, п.3.5 Договора Ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. Таким образом, истец, имея право на неустойку и ввиду ее несоразмерности причиненным убыткам, уменьшает ее до основной суммы долга в размере 368 руб. 50 коп. Просят взыскать с ответчика сумму долга в размере 368 руб. 50 коп., неустойку в размере 358 руб. 50 коп., понесенные судебные расходы возложить на ответчика.

Представитель истца Трифонова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, договор не расторгнут. Каждый год размер оплаты изменялся на основании приказов в соответствии с заключенным Договором. Сведений об отключении домофона не имеется.

Ответчик Говендяев В.В. в судебное заседание не явился. По указанному адресу зарегистрирован и извещен о дне судебного заседания надлежащим образом. Причины  неявки неизвестны. Ходатайств об отложении не поступало.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Дом-Строй-Сервис» и Говендяевым В.В. <ДАТА2> был заключен договор на оказание услуг по абонентскому техническому обслуживанию, предметом которого является предоставление Абоненту следующий комплекс услуг с возможностью пользования системой домофон марки «Метаком», предварительно установленной Оператором связи по месту жительства Абонента : ул. <АДРЕС>  по отдельному Договору на монтаж от <ДАТА5>, в том числе необходимое техническое обслуживание и ремонт системы на условиях настоящего Договора.

В силу п.2.2.1 Договора абонент обязуется в полном объеме и в сроки, определенные договором, вносить абонентскую плату за услуги по пользованию системой Домофон.

Стоимость услуг установлена п. 3.3 Договора - за предоставленные по п.п. 1.2-1.3 услуги Абонент выплачивает ежемесячно Оператору связи сумму (абонентскую плату) в размере 15 рублей.

Указанная сумма  выплачивается Абонентом не позднее 15- го числа следующего за оплачиваемым месяцем.

Согласно  приказу <НОМЕР> директора ООО «Дом-Строй-Сервис»  от <ДАТА6> «Об изменении стоимости услуг на абонентское техническое обслуживание» с <ДАТА7> размер абонентской платы  установлен 18 руб. (от 20 квартир и более).

В силу приказа <НОМЕР> директора ООО «Дом-Строй-Сервис»  от <ДАТА8> «Об изменении стоимости услуг на абонентское техническое обслуживание» с <ДАТА9> размер абонентской платы  установлен 21 руб. (от 20 квартир и более).

Согласно приказу <НОМЕР> директора ООО «Дом-Строй-Сервис»  от <ДАТА10> «Об изменении стоимости услуг на абонентское техническое обслуживание» с <ДАТА11> размер абонентской платы  установлен 25 руб.

Согласно приказу <НОМЕР> директора ООО «Дом-Строй-Сервис»  от <ДАТА12> «Об изменении стоимости услуг на абонентское техническое обслуживание» с <ДАТА13> размер абонентской платы  установлен 27,5 руб.

Согласно приказу <НОМЕР> директора ООО «Дом-Строй-Сервис»  от <ДАТА14> «Об изменении стоимости услуг на абонентское техническое обслуживание» с <ДАТА15> размер абонентской платы  установлен 31 руб.

            Судом установлено, что за период с <ДАТА3> по <ДАТА16> за ответчиком образовался долг по оплате услуг по Договору в сумме 368 руб. 50 коп., который до настоящего времени не погашен. 

Согласно п. 3.5 Договора при не внесении платы до 15- го числа месяца, следующего за месяцем представления услуг, оператор связи имеет право начислить пени в размере 1% от стоимости абонентской платы за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени согласно исковым требованиям уменьшена до размера основных требований и составляет 368 руб. 50 коп. Поскольку в силу ст. 333 ГК РФ размер пеней явно несоразмерен нарушенным обязательства мировой судья полагает необходимым снизить размер пеней до 50 руб.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

            Ответчиком Говендяевым В.В. суду не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих необоснованность предъявления к нему исковых требований о взыскании долга и неустойки, в связи с чем они подлежат удовлетворению на указанную судом сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными суду документами.

            На основании ст.ст. 309, 807-810, 382, 395, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 98, 12, 56, 57, 167, 193-199,233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Дом-Строй-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Говендяева <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Дом-Строй-Сервис» долг по договору на оказание услуг в сумме 368 руб. 50 коп., неустойку  в сумме 50 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мировой судья:                                                                  З.М. Калимуллина