Решение по делу № 2-306/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-306/2021

64MS0002-01-2021-000445-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Аркадак

Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Юрченко Н.С.,

при секретаре Беликовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РусПремиумКласс» к Кателину П.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                                                   установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РусПремиумКласс» обратилось к мировому судье с указанным выше иском, просит взыскать с Кателина П.П. в свою пользу задолженность по договору займа № 1740/64/12/03112017/1153 в размере 21660 руб. 80 коп., а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 850 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1740/64/12/03112017/1153, согласно которому кредитор предоставил Кателину П.П. сумму займа в размере 5 600 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 2 % за каждый день пользования со сроком возврата 17.11.2017 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РусПремиумКласс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Кателин П.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Из п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на суммупотребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, 03.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РусПремиумКласс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1740/64/12/03112017/1153, согласно которому кредитор предоставил Кателину П.П. сумму займа в размере 5 600 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 2 % за каждый день пользования со сроком возврата 17.11.2017 года.Факт предоставления кредитором Кателину П.П. денежных средств, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, расходным кассовым ордером с подписью заемщика, и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок в виде неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

На момент подачи искового заявления размер задолженности заемщика по договору займа от 03.11.2017 года составил 21 660 руб. 80 коп., из которых: основной долг в размере 5 600 руб., проценты за пользование займом в размере 1 568 руб., неустойка за нарушение сроков платежа в размере 3 292 руб. 80 коп., проценты за неправомерное пользование не возвращенным займом 11 200 руб. 00 коп.

Таким образом, мировым судьей установлено, что в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по договору займа от 03.11.2017 года № 1740/64/12/03112017/1153, требования истца о взыскании с ответчикасуммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При заключении договору займа от 03.11.2017 года № 1740/64/12/03112017/1153 кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, обратного материалы дела не содержат.

Расчет размера процентов произведены исходя из процентных ставок, установленных сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом и неустойки в определенном договором размере, не имеется.

Ответчик не предоставил мировому судье доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом, расчет суммы задолженности по кредитному договору от 03.11.2017 года № 1740/64/12/03112017/1153, представленныйистцом, мировым судьей проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РусПремиумКласс» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Кателина П.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РусПремиумКласс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья -

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РусПремиумКласс» к Кателину П.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кателина П.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РусПремиумКласс» задолженность по договору займа в размере 21 660 руб. 80 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.             

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                            Н.С. Юрченко