ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2020 года г.Усть-Илимск, Иркутской области Мировой судья судебного участка № 101 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Никешин Л.А., с участием потерпевшей Тарасовой Г.А.,
рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, -
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> примерно в 04-00 часов, <ФИО1> находясь в кафе «Алания», расположенном по адресу: <АДРЕС> «а», нанесла <ФИО2> один удар бутылкой по голове, отчего она испытала физическую боль, и у нее образовались кровоподтек век правого глаза, сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма. Телесные повреждения <ФИО2> расцениваются как не причинившие вред здоровью. Тем самым <ФИО1> совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО2> причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
<ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в том числе СМС-сообщением, согласие на извещение подобным способом в материалах дела имеется. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от <ФИО1> не поступало, кроме того, согласно имеющемуся заявлению просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что действительно <ДАТА3> примерно в 04-00 часов, <ФИО1> находясь в кафе «Алания», расположенном по адресу: <АДРЕС> «а», ударила ее бутылкой по голове, отчего она испытала физическую боль. У нее образовались кровоподтек век правого глаза, сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, в связи с чем она проходила лечение. Просит привлечь <ФИО1> к административной ответственности.
Выслушав потерпевшую <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.
Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксированы обстоятельства совершённого <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ;
- телефонным сообщением от <ДАТА3> поступившим в МО МВД РФ «<АДРЕС>, согласно которому в отделение ЦГБ обратилась <ФИО2> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ;
- телефонным сообщением от <ДАТА3> поступившим в МО МВД РФ «<АДРЕС>, согласно которому по адресу <АДРЕС> «а» в закусочной «Алания» сработала КТС;
- заявлением <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому она просит привлечь к ответственности женщину которая в утреннее время <ДАТА3> находясь в кафе «Алания», нанесла ей телесные повреждения;
- объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в кафе «Алания» у нее произошел конфликт с женщиной, которая взяв со стола бутылку из-под пива, ударила ее этой бутылкой по голове справа. От этого удара у нее из головы пошла кровь, и ей стало плохо;
- объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому она с друзьями <ДАТА6> пришла в кафе «Алания», и около 04 часов утра они начали собираться домой. При этом ее стала оскорблять женщина, которая и раньше к ней приставала и оскорбляла ее. В какой-то момент она нанесла ей побои. О том, что она совершила, поняла тогда, когда увидела кровь на своей правой руке. Вину признает, в содеянном раскаивается;
- объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которому она работает барменом в кафе «Алания». Около 03-45 часов произошел скандал между двумя женщинами, в ходе которого одна из них взяла пивную бутылку и ударила другую по голове, отчего у последней пошла из головы кровь;
- объяснением <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА6> около 21-00 часов он и его сожительница <ФИО1> пришли в кафе «Алания». Около 03-45 часов утра у <ФИО1> произошел конфликт с женщиной, сидевшей за соседним столиком, в ходе которого его сожительница получила удар по голове. Чем била женщина он не видел;
- из объяснения <ФИО5> от <ДАТА3> следует, что в кафе «Алания» <ДАТА3> около 03-45 часов между <ФИО1> и другой женщиной произошел конфликт. Чем женщина нанесла телесные повреждения <ФИО1>, он не видел.
- протоколом осмотра от <ДАТА3>, согласно которому в период с 05-10 часов до 05-30 часов <ДАТА3> было осмотрено помещение кафе «Алания», расположенного по адресу: <АДРЕС> «а». При входе в летнюю веранду на полу слева имеются пятна и капли бурого цвета. В банкетном зале возле столиков <НОМЕР> и <НОМЕР> на полу имеются множественные капли бурого цвета. Со слов бармена разбитую бутылку выбросили. Скандал произошел между двумя женщинами.
- заключением <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому: 1. Согласно анализу представленной медицинской карты у <ФИО6> выявлены повреждения: - ушиб мягких тканей правой теменно-затылочной области головы. Данное повреждение сформировалось от воздействия тупым твердым предметом, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и расценивается как не причинившие вред здоровью. 2. Диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Кровоподтек век правого глаза» дальнейшему рассмотрению не подлежит в виду отсутствия объективного обоснования (скудно описана неврологическая симптоматика, диагноз выставлен на основании жалоб, отсутствует описание морфологических характеристик кровоподтека).
- заявлением <ФИО1>, согласно которому она признает вину в том, что в августе месяце 2019 года в кафе «Алания» она нанесла побои <ФИО2>, а именно ударила ее один раз пустой бутылкой из-под пива.
Оценив пояснения <ФИО1> имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, из которых следует, что вину в совершении административного правонарушения она признает полностью, исследовав другие материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена исследованными судом доказательствами.
Составленный в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий <ФИО1> по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ являются достаточными доказательствами по делу.
Вина <ФИО1> в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а ее действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как побои, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При решении вопроса о назначении <ФИО1> административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершённого <ФИО1> административного правонарушения, данные о ее личности, ее имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
К обстоятельствам смягчающим <ФИО1> административную ответственность, суд относит признание ей вины.
Также суд учитывает положительную характеристику <ФИО1>
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
С учетом обстоятельств совершенного Сергеевой О.С. административного правонарушения и данных о ее личности, судья считает, что соразмерным содеянному, и справедливым наказанием в отношении Сергеевой О.С. будет административное наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, препятствующих назначению Сергеевой О.С. наказания в виде административного штрафа, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░2> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 04342207670), ░░░ 3808237415, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 381101001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810250048010001, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 83711601063010101140, ░░░░░ 25738000, ░░░ 0376068831012020396034612 (░░░░░░░░ ░░ 890233 ░░ 25.11.2019 ░░░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░