Решение по делу № 2-333/2012 от 31.08.2012

                                                             Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года г. Самара Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №132 Самарской области, Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Караханян А.Р., с участием представителя истца по доверенности <НОМЕР1> от 08.09.2011 г. Аликина А.П., ответчика Майер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-333/12 по исковому заявлению ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Майер А.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратились в суд с иском к Майер А.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Майер А.В. (абонент) заключил договор <НОМЕР2> от 06.02.2011г. на предоставление комплексных услуг связи с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (оператор связи), в соответствии с которым Оператор связи предоставляет Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные Оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом Оператора связи. С 01.10.2010 г. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от 21.06.2010г., было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии со ст.17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, 01.10.2010г. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «ЭР-Телеком». Оказание услуг связи по Договору осуществлялось Истцом на основании лицензии <НОМЕР3> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной федеральной службой по надзору в сфере связи 16.03.2005г. Оказание услуг связи по Договору осуществлялось Истцом на основании лицензии <НОМЕР4> на телематические услуги связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от 30.03.2005г. В соответствии с п.3.1. Договора Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные Договором порядке и сроки. Абонент производит оплату Услуг по Тарифам, установленным Оператором связи. По состоянию на 01.06.2012г. задолженность Абонента по Договору составила 5 047руб. 26коп., что подтверждается Статистикой по задолженности Абонента, основанной в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи, используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на показаниях которого основана Статистика, имеет Сертификат соответствия №ОС-1-СТ-0265 от 22.12.2009г. Указанная задолженность образовалась в период пользования услугой с 31.05.2011г. по 15.01.2012г., которую до настоящего времени Абонент не погасил. Таким образом, просят взыскать в их пользу с Майер А.В. задолженность по договору на предоставление услуг в размере 5 047 руб. 26 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Представитель истца в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дав аналогичные пояснения установочной части решения, при этом дополнил, что задолженность по предоставленным услугам рассчитана с 31.05.2011г. по 15.01.2012г., а договор с Абонентом (ответчиком) расторгнут 18.01.2012г. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Майер А.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» признала частично и пояснила, что она со своей семьей проживали по адресу: <АДРЕС1>. 06.02.2011г. между ней и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» заключен был Договор на предоставление услуг связи (телевидение, Интернет и телефон), в данной квартире данные услуги были установлены, ею по Акту сдачи-приемки было принято, претензий по установке не было, однако Интернетом она и ее семья никогда не пользовались, она неоднократно об этом в устной форме говорила операторам истца, но ей отвечали: «Интернетом не пользуйтесь и не оплачивайте его», что и было ею сделано. Телевидением и телефонной связью она и ее семья пользовались и она за данную услугу оплачивала. В июне 2011г. она и ее семья переехали в <АДРЕС2>, где проживают по настоящее время. С июня 2011г. она обращалась в офисы истца по разным адресам для того, чтобы расторгнуть договор на предоставлении услуг, письменных доказательств она представить суду не может, операторы истца к ней претензии по поводу имеющейся задолженности не предъявляли. Она думала, что договор с ней расторгли в июне 2011г., а на самом деле договор с ней расторгли только 18.01.2012г. и оказалось, что имеется задолженность за период с 31.05.2011г. по 15.01.2012г., согласна оплатить за указанный период задолженность только за телефонную связь и телевидение; за Интернет оплачивать не будет, т.к. им не пользовалась. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом определяются какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникших из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела, а также показаниями сторон, что между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (Оператором связи) и Майер А.В. (Абонентом) был заключен договор <НОМЕР2> от 06.02.2011г. на предоставление комплексных услуг связи (кабельного телевидения, телефонная связь и Интернет), согласно которого Истец (Оператор связи) предоставляет Ответчику (Абоненту) услуги связи, а Абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные Оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором и прейскурантом Оператора связи. (л.д.11-12) Данный Договор подписан сторонами, по актам сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения, «Доступ Интернет», к услугам связи «Горсвязь. Городской номер» ответчиком (Абонентом) вышеуказанная услуга от Истца принята, ею Акты собственноручно подписаны, ответчик к истцу по установки и по оказанию услуг претензий не имела и не имеет. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Из материалов дела следует и подтверждается учредительными документами, что с 01.10.2010г. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от 21.06.2010г., бело реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии со ст.17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, 01.10.2010г. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «ЭР-Телеком», в том числе по взысканию задолженности с Абонентов. Оказание услуг связи по Договору осуществлялось Истцом на основании лицензии <НОМЕР3> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной федеральной службой по надзору в сфере связи 16.03.2005г. Оказание услуг связи по Договору осуществлялось Истцом на основании лицензии <НОМЕР4> на телематические услуги связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от 30.03.2005г. (л.д.16-40). В соответствии с п.3.1. Договора Абонент обязан вносить плату за оказанные ему Услуги в полном объеме и в определенные Договором сроки и порядке. Абонент производит оплату Услуг по тарифам, установленным Оператором связи. Судом установлено, что по вышеуказанному Договору ответчик Майер А.В. перед ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» имеет задолженность за предоставленные услуги по кабельному телевидению, Интернет и телефонной связи. В подтверждение своих требований представителем истца представлен в суд расчет задолженности за предоставленные услуги по состоянию на 01.06.2012г., которая за период с 31.05.2011г. по 15.01.2012г. составляет 5047руб. 26коп. (л.д.13-15). Расчет проверен судом и признан правильным, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. В судебном заседании установлено, что Истец (Оператор связи) Договор <НОМЕР2> от 06.02.2011г. на предоставление комплексных услуг связи (кабельного телевидения, телефонная связь и Интернет) с ответчиком Майер А.В. расторг 18.01.2012г. в одностороннем порядке. О том, что данный Договор расторгнут между сторонами в июне 2011г. и о том, что ответчик обращался в офисы истца с данной просьбой, доказательства суду не представлены. Также суду не представлены доказательства о том, что ответчик и ее семья Интернетом не пользовались за спорный период. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком-Холдинг» к Майер А.В. является законными, обоснованными и следовательно подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400руб., что подтверждается платежным поручением №4316 от 26.04.2012 (л.д.4). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Майер А.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг и судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Майер А.В. в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору на предоставление услуг в размере 5 047руб. 26коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб., а всего 5 447руб. 26коп. (пять тысяч четыреста сорок семь рублей 26копеек). Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, то есть с 31.08.2012г. Решение отпечатано в совещательной комнате. Мировой судья Кривоносова Л.М.