Решение по делу № 2-513/2012 от 24.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-513/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 апреля 2012 г.

           Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Потаповой <ФИО1> о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги связи, упущенную выгоду, мотивируя тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по договору об оказании услуг электросвязи, заключенному между сторонами 26.12.2006. В связи с этим за ноябрь, декабрь 2011 года образовалась задолженность за услуги связи в сумме 986,73 руб. Также, с 22.09.2011 по 10.11.2011, в связи с простоем оборудования по вине ответчикаввиду неоплаты задолженности, у истца образовались убытки в виде упущенной  выгоды в сумме 250,67 руб. Истец просил взыскать сумму задолженности за оказанные услуги, упущенную выгоду и расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Бурятия ответчик Потапова М.В. умерла 17 декабря 2008 года, актовая запись № 4765.

Представителем истца Цыбиковой С.Б., действующей на основании доверенности от 01.04.2011, заявлено ходатайство об установлении у умершего наследственного имущества и наследников ввиду существенного значения указанных обстоятельств для разрешения дела. Так как обязанность по оплате услуг не связана неразрывно с личностью ответчика, переход обязанности по оплате в порядке наследования допускается, также наследник обязан оплатить стоимость оказанных услуг за период  до вступления в права наследства, в соответствии с п. 127 Правил оказания услуг  телефонной связи.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате услуг и упущенной выгоде образовалась после смерти ответчика.  Так как на момент смерти ответчика указанной задолженности не имелось, правопреемство по спорным  правоотношениям не допускается. 

Доводы истца об обязанности наследников оплатить стоимость оказанных услуг за период до вступления в наследство не  свидетельствует о возможности правопреемства по возникшим после смерти ответчика правоотношениям, так как право на пользование услугами телефонной связи не  передается по наследству.

Так как спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.  Оснований для удовлетворения ходатайства истца  об установлении у умершего ответчика наследственного имущества и наследников не имеется.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Ростелеком» о приостановлении производства по делу отказать.

Производство по делу по иску ОАО «Ростелеком» к  Потаповой <ФИО2> на основании абзаца 7 статьи  220 Гражданского  процессуального кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.

Мировой судья О.Е.Брянская