Решение по делу № 5-483/2020 от 30.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября  2020 года                                                                  г. Усолье-Сибирское

Мировой судья по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Михайлова М.В., рассмотрев  дело №38MS0097-01-2020-001742-75 (5-483/2020) об административном правонарушении в отношении Костромина Василия Анатольевича, <ДАТА2> г.р., уроженца г.Ангарск, Иркутской области, проживающего по адресу: <АДРЕС>  обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костромин В.А.  20 апреля 2020 года в 12.00 час. находясь по адресу: <АДРЕС>  не выполнил  требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

В судебном заседании Костромин В.А. после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ не признал, поддержал ранее данные письменные объяснения (л.д. 28-29). Дополнительно пояснил, что 29 сентября 2020 года в судебном заседании Усольского городского суда был допрошен в качестве свидетеля <ФИО1> После просмотра видеозаписи ГИБДД было установлено, что <ФИО1> свою подпись в акте освидетельствования, в чеке алкотестера и схеме ДТП 20.04.2020 года не ставил. Считает, что <ФИО1> не является понятым. Сотрудником ГИБДД <ФИО2> была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник Костромина В.А. - адвокат <ФИО3>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от 26.05.2020 года,  поддержал позицию своего доверителя, по основаниям указанным Костроминым В.А.

Допрошенный в судебном заседании 17.06.2020 года  для устранения противоречий инспектор <ФИО4>, судье показал, что 20.04.2020 года поступило сообщение о ДТП со скрывшимся в д. Большежилкино. Прибыв на место происшествия, был составлен материал по ДТП, проводя мероприятия по розыску водителя скрывшегося с места ДТП, он был найден через некоторое время в той же деревне и доставлен на место происшествия. Он стал собирать материал по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ. При составлении материала водитель Костромин В.А. был согласен с нарушением, был с признаками алкогольного опьянения. При процедуре освидетельствования он продувал в прибор. Понятые при оформлении были записаны так, как они представились, то есть с их слов. Документы он не проверял. Костромин дал объяснение в материале. Дополнительно представил видеоматериал с «Патруль видео».

Допрошенный в судебном заседании 17.06.2020 года понятой <ФИО5>, судье показал, что он приехал к Костромину Василию по месту прописки, где живет его мама. Костромин позвал его и сказал про ДТП. Они сидели, разговаривали и потом туда зашел сотрудник ДПС и они все вместе- он,  <ФИО6> и Костромил В.А. направились на место ДТП. Костромин сел в машину к сотруднику ДПС, а он и <ФИО6> участвовали как понятые. <ФИО6> в протоколах как потерпевший не расписывался. Понятого <ФИО7> на месте ДТП не было (л.д. 39).

Допрошенный в судебном заседании 26.06.2020 года свидетель <ФИО8> Анатолий Алексеевич, судье показал, что 20.04.2020 года он присутствовал от начала до конца  при составлении административного материала по факту ДТП и по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении Костромина В.А. В качестве понятых участвовали <ФИО6> и <ФИО5> которые подписывали все протоколы и замечаний не было. Он лично видел как Костромин В.А. продувал в прибор на алкоголь (л.д. 48).

Допрошенный в судебном заседании 26.06.2020 года  свидетель <ФИО8> Николай Анатольевич, судье показал, что 20.04.2020 года  он присутствовал от начала до конца  при составлении административного материала по факту ДТП и по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении Костромина В.А. В качестве понятых участвовали <ФИО6> и <ФИО5> которые подписывали все протоколы и замечаний не было (л.д. 50).

Согласно исследованного в судебном заседании апелляционного решения Усольского городского суда Иркутской области  от 29 сентября 2020 года установлено, что 29 сентября 2020 года свидетель <ФИО1> пояснял, что было событие в апреле 2020 года, он был у друга, пришел Василий, сказал, что было ДТП, тогда они познакомились. Он был одет  в рабочую ветровку красного черного цвета, может был в футболке, не помнит. Помнит эпизодами. Ничего  не подписывал. Помнит, что сотрудник ДПС его постоянно отгонял от автомобиля ДПС и ругался на него, чтобы он не мешал. <ФИО7> не знает. Ему звонили из мирового суда, но он не мог  явиться для пояснения, так как был на вахте  в Усть-Кутском районе. После просмотра видеозаписи сказал, что был в инковской форме. Был в сильном алкогольном опьянении (л.д. 94-99).

Согласно ответа Администрации сельского поселения Большееланского муниципального образования на запрос суда - «….на территории д. Большежилкина, Усольского района Иркутской области отсутствует переулок Конный дом 6». (л.д. 113).

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД «Усольский» от 08.10.2020 года -<ФИО7> Денис Сергеевич, зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета - не значится.  (л.д.111).

Судья, выслушав Костромина В.А., его защитника - адвоката <ФИО10>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

В качестве доказательств судье представлены: протокол об административном правонарушении 38 ВТ 552749 от 20 апреля 2020 года,  копия схемы места совершения административного правонарушения от 20.04.2020г., копия письменных объяснений <ФИО11>, Костромина В.А.,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  20.04.2020г., бумажный носитель фиксирующий результат алкогольного опьянения,  рапорт, ДВД диск, список нарушений, копия постановления  по делу об административном правонарушении от 20.04.2020г. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Костромина В.А., копия справки формы 1-П в отношении Костромина В.А.

Судья принимает данный протокол,  акт и иные материалы как доказательства по делу, поскольку они составлены с соблюдением требований норм административного законодательства.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины ВАЗ 21043, регистрационный знак Е 456 ЕТ/138  под управлением Костромина В.А.,  Костроминым В.А. не оспаривается и находит подтверждение в представленной судье схеме места совершения административного правонарушения,  письменных объяснениях Костромина В.А. и <ФИО11>

Факт нахождения Костромина В.А. в состоянии алкогольного опьянения находит подтверждение  в письменных объяснениях Костромина В.А. в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2020 года <НОМЕР> ВТ 552749, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  20.04.2020г., бумажном носителе, фиксирующем результат алкогольного опьянения,  в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения у   Костромина В.А.   - 1,31 мг/л.

По результатам освидетельствования, проведенного инспектором  ГИБДД  у  Костромина В.А.  было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте от 20 апреля 2020 года, с ними  Костромин В.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте. Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных  Костромин В.А. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал, а потому довод Костромина В.А. о том, что  до ДТП и после ДТП он спиртные напитки не употреблял, в акте освидетельствования стоит не его подпись, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в трубку он не дышал,  не состоятелен, противоречит видеозаписи, представленной инспектором <ФИО12>, пояснениям понятого <ФИО5>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО13>

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья  находит вину  Костромина В.А. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ,  как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Довод Костромина В.А. указанный в его письменных объяснениях, а также в судебном заседании о том, что понятых инспектор не приглашал, не может быть принят судьей во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются соответствующими должностными лицами, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему административному материалу.

Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2020 года, следует, что понятыми при освидетельствовании Костромина В.А. на состояние алкогольного опьянения участвовали <ФИО5> и <ФИО14> В судебном заседании 17.06.2020 года инспектор <ФИО4> сообщил, что устанавливал личности понятых с их слов. Кроме того,  в судебном заседании 17.06.2020 года был допрошен понятой <ФИО5>, который сообщил, что вторым понятым участвовал <ФИО6>. Более того, в судебном заседании 26.06.2020 года свидетели <ФИО11>, <ФИО13>, подтвердили, что понятыми при оформлении административного материала в отношении Костромина В.А. участвовали <ФИО5> и <ФИО6>

Тот факт, что  на видеозаписи с «Патруль видео» не зафиксировано как понятой <ФИО1> подписывает процессуальные документы, не доказывает то, что понятой <ФИО1>  не участвовал в качестве понятого вовсе. Это может объясняться различными причинами, например подписанием им документов при остановке видеозаписи.  То  обстоятельство, что допрошенный в качестве свидетеля в Усольском городском суде при апелляционном рассмотрении административного дела <ФИО1> отрицал факт подписания документов, мировой судья расценивает как  желание помочь Костромину В.А. уйти от административной ответственности в силу дружеских отношений.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, имеется видеозапись с «Патруль видео», на которой зафиксированы все проведенные в отношении Костромина В.А.  меры обеспечения производства по делу, а именно  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование Костромина В.А. было проведено с помощью технического средства измерения Алкотест 6820, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARLD 0262 и прошло поверку 11.02.2020 года.

В материалы дела представлен чек с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,31 мг/л. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, рапорт, в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Мировой судья не находит оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены в присутствии Костромина В.А., что подтверждается видеофиксацией, замечаний по поводу их составления и содержания никем высказано не было, имеются подписи лица, составившего документы, подписи Костромина В.А.

О том, что все документы были составлены в присутствии Костромина В.А., с достоверностью установлено при рассмотрении дела из письменных материалов дела, видеозаписи, представленной инспектором <ФИО12>

При этом мировой судья учитывает, что согласно ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тот факт, что на видеозаписи с Патруль видео отсутствует звук, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку  это повлечёт нарушение одного из важнейших принципов юридической ответственности - принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение. А потому, оценив в совокупности указанные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат и взаимо дополняют друг друга.

Таким образом, анализ процессуальных документов, представленных в материалы дела, видеозапись с «Патруль видео», не позволяет усомниться в том, что  в отношении Костромина В.А. проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого, состояние алкогольного опьянения у Костромина В.А. было установлено. Т.е. обстоятельства совершения Костроминым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ судьей достоверно установлены. 

Довод Костромина В.А. о том, что в бумажном носителе дата поверки прибора стоит 06.02.2020 года, а в акте освидетельствования дата поверки указана 11.02.2020 года, не состоятелен, поскольку в бумажном носителе указана дата калибровки, а не дата поверки прибора.

Довод Костромина В.А. о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано время 16 часов 10 минут, а в чеке алкотестера 16 часов 18 минут, не состоятелен, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Костромина В.А. в графе «исследование проведено» указано время 16 часов 18 минут, что полностью соответствует времени, указанном в бумажном носителе, фиксирующем результат алкогольного опьянения (л.д. 5-6).

Довод Костромина В.А. о том, что пояснения в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях ему не принадлежат, подписи он не ставил, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку противоречат обозренной видеозаписи, представленной инспектором <ФИО12>, пояснениям свидетелей <ФИО11>, <ФИО13>

Назначая вид и размер наказания, судья учитывает характер административного правонарушения, не признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. При данных обстоятельствах судья полагает возможным назначить  Костромину В.А. наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Костромина Василия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области  лицевой счет 04341383720 ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 40101810250048010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, ОКТМО 25736000, КБК 18811601121010001140,  УИН 18810438202300004433.

Разъяснить Костромину В.А, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить  Костромину В.А,  что согласно ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить  Костромину В.А, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России «Усольский»,  а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права  начинается  со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а также получения заявления об утрате указанного документа.

Копию постановления направить Костромину В.А и ОГИБДД МО МВД России «Усольский»- для сведения.

Постановление может быть обжаловано  в Усольский городской суд, через мирового судью по 97 судебному участку  г.Усолье-Сибирское  и Усольского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       М.В. Михайлова