Решение от 21.04.2016 по делу № 2-5543/2016 от 06.04.2016

К делу №2-5543/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г.                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи         Карасевой Л.Г.

Секретаря                        Чистопольской В.В.

с участием истца                    Сагировой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагировой Е.С. и Бурдуковского С.А. к Сагирову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сагирова Е.С. и Бурдуковский С.А. обратился в суд с иском Сагирову А.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Сагирова Е.С. является собственником <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, Бурдуковский С.А. является собственником <данные изъяты> долей указанной квартиры. В указанной квартире был зарегистрирован и проживал супруг истицы Сагировой Е.С. – Сагиров А.Г., брак с которым был расторгнут 13.09.2014г., совместных детей не имеют. После развода ответчик выехал из квартиры в добровольном порядке, его вещей в квартире нет, расходы на содержание имущества не несет, коммунальные платежи оплачиваются только истцами. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец Сагирова Е.С. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснила, что ответчик выехал из квартиры сразу же, как они развелись, сначала он проживал в г. Москве, а сейчас вместе со своей семьей в Крыму. Его вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, снять в добровольном порядке не желает.

    Истец Бурдуковский С.А., представитель заинтересованного лица ОУФМС РФ по КК в Прикубанском округа г. Краснодара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Истец Бурдуковский С.А. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представитель заинтересованного лица ОУФМС РФ по КК в Прикубанском округа г. Краснодара о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Сагиров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом Сагирова Е.С. является собственником <данные изъяты> долей, а Бурдуковский С.А. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справке выданной ТСЖ «Маяк-97» от 05.04.2016г. в вышеуказанной квартире зарегистрирован Сагиров А.Г..

13.09.2014г. брак между Сагировой Е.С. и Сагировым А.Г. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 13.09.2014г.

Как следует из пояснений истицы, ответчик в квартире по адресу <адрес> не проживает с сентября 2014г., данное обстоятельство подтверждается справкой выданной ТСЖ «Маяк-97» от 05.04.2016г..

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если это не связано с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик в квартире не проживает, членом его семьи не является, расходы на содержание и ремонт жилого помещения не несет. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о сохранении за ним право пользования жилым помещением. Кроме того, ответчик против снятия его с регистрационного учета не возражал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30,31 ЖК РФ; ст.ст. 65, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                            ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25.04.2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

        ░░░░░░░░░: