Решение по делу № 2-4489/2019 от 09.12.2019

дело №2-4489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов П.В.

при секретаре <ФИО1>,           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО «СК «Согласие» о признании недействительным договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней в части установления размера удержания расходов страховщика, взыскании суммы страхового возмещения как неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

                                                         установил:

<ФИО2> первоначально обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» о признании недействительным договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней в части установления размера удержания расходов страховщика, взыскании суммы страхового возмещения как неосновательного обогащения в размере 26646 руб. 83 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 13323 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между истцом <ФИО2> и Уральским филиалом ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> на сумму кредита 194758 руб. 78 коп. с выплатой 11,99% годовых на срок до <ДАТА3> По условиям кредитного договора истец подключен к программе страхования на основании договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней <НОМЕР> SOK-R38-K051-101386062-050719, заключенного <ДАТА2> между ним и ООО «СК «Согласие» с удержанием Банком страховой премии в размере 31258 руб. 78 коп.

Подписывая договор кредитного страхования, истец полагал, что все условия данного договора изложены в той формулировке, в которой предложены ему для подписания. Впоследствии выяснилось, что ответчиком умышленно составлена такая форма договора страхования, которая может иметь неоднозначные положения его условий. Так, в разделе договора страхования  «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» был прописан вычет расходов Страховщика при возврате страховой премии при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в размере 8% оплаченной страховой премии. Между тем в Памятке к договору кредитного страхования от несчастных случаев и болезней этот вычет расходов указан в размере 85%, в то время как настоящая Памятка должна предполагать, что она отражает основные (общие) условия по договору страхования, однако она имеет расхожие положения с условиями договора страхования.

Данная неоднозначность условий договора использована ответчиком при процедуре возврата страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита истцом, которому по заявлению выплачено 4611 руб. 95 коп.

Включение в договор страхования неоднозначных положений истец рассматривает как ущемление прав потребителей, договор является типовым с заранее определенными условиями, а истец как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание.

Ссылаясь на статьи 167, 180, 934 ГК РФ, статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей, указывая на причинение ему нравственных и душевных страданий, истец просил признать недействительным договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней <НОМЕР> SOK-R38-K051-101386062-050719 от <ДАТА2> в части установления размера удержания расходов Страховщика в размере 85%, взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 26646 руб. 83 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 13323 руб. 41 коп.

В дальнейшем исковые требования изменены, в окончательной редакции исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 26236 руб. 21 коп., от остальных требований истец не отказывался.

В судебном заседании истец <ФИО2> присутствовал, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, ранее пояснял, что подписи в договорах потребительского кредита и кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от <ДАТА2>, а также в Памятке к договору кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, принадлежат ему.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству <ФИО3> присутствовала, измененные исковые требования поддержала в полном объеме и полагала необходимым их удовлетворить, ранее поясняла, что при его подписании договор кредитного страхования в руки истцу не давали, ссылаясь на отсутствие в нем мелкого шрифта.

В судебном заседании представители ответчика ООО «СК «Согласие» и третьего лица ПАО «РОСБАНК» не присутствовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, адресовали отзывы о несогласии с исковыми требованиями.   

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> на сумму кредита 194758 руб. 78 коп. с выплатой 11,99% годовых на срок до <ДАТА3> В соответствии с пунктом 9 договора заемщик обязан заключить договор личного страхования на страховую сумму, размер которой определен по его усмотрению, на срок в пределах действия кредитного договора.

В тот же день <ДАТА2> между <ФИО2> и ООО «СК «Согласие» заключен договор кредитного страхования от несчастных случаев и болезней <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выгодоприобретателем по которому является страхователь, а в случае его смерти - его наследники по закону или по завещанию. Страховыми рисками по вышеуказанному договору являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Срок страхования - с <ДАТА2> по <ДАТА4>, но не менее срока действия кредитного договора, размер страховой премии составил 31258 руб. 78 коп.

В соответствии с разделом «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» вышеуказанного договора кредитного страхования определено, что, если страхователь отказался от настоящего договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты его заключения при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы) за вычетом расходов страховщика в размере 8 % оплаченной страховой премии. При этом после цифры 8 поле договора явно содержит элементы второй цифры, не поддающейся прочтению ввиду смазанности полей в представленной копии договора. Между тем на обороте первой страницы вышеуказанного договора имеется Памятка к договору кредитного страхования от несчастных случаев и болезней <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>, согласно пункту 3.1 которой дублируется условие договора кредитного страхования о возвращении страховщиком части оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы) за вычетом расходов страховщика в размере 85 % оплаченной страховой премии при условии  отказа страхователя от настоящего договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты его заключения при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

<ДАТА5> после полного допросного погашения задолженности по кредитному договору истец направил в ООО «СК «Согласие» заявление об отказе от договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней <НОМЕР> от <ДАТА2> и возврате страховой премии, страховой компанией ему возвращена страховая премия в размере 4611 руб. 95 коп.

Вышеуказанное подтверждается договором потребительского кредита <НОМЕР> с графиком платежей и договором кредитного страхования от несчастных случаев и болезней <НОМЕР> с графиком страховых сумм от <ДАТА2>, заявлением на перевод денежных средств и расходным кассовым ордером от <ДАТА2>, приходным кассовым ордером от <ДАТА5>, заявлением истца в адрес ООО «СК «Согласие» о возврате суммы страхования, справкой ПАО «РОСБАНК» от <ДАТА6> о погашении задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что при заключении договора кредитного страхования истец был ознакомлен с его условиями и по своему волеизъявлению принял решение о заключении договора страхования на указанных условиях, что подтверждается подписями <ФИО2> в договоре и Памятке к нему.

При заключении договора страхования до истца была доведена вся необходимая информация о его условиях, при этом каких-либо очевидных расхождений в его условиях мировой судья не обнаруживает, поскольку раздел «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» вышеуказанного договора кредитного страхования при описании условий возврата страховой премии содержит указание на ее размер - 8 % оплаченной страховой премии, однако при этом после цифры 8 поле договора явно содержит элементы второй цифры, что не могло остаться незамеченным при ознакомлении и подписании договора. Более того, при наличии расхожести условий договора истец был вправе отказаться от его заключения и принятия на себя соответствующих обязательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, мировому судье не представлено, в связи с чем права потребителя действиями страховщика нарушены не были.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования <ФИО2> к ООО «СК «Согласие» о признании недействительным договора кредитного страхования от несчастных случаев и болезней в части установления размера удержания расходов страховщика, взыскании суммы страхового возмещения как неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено <ДАТА7>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области.

Мировой судья                                                                                  П.В. Ломонов