Решение по делу № 2-1303/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-1303/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

    город Мурманск 19 июня 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Охлопков <ИО>.

при секретаре Барышевой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев <ИО> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3>  в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под его управлением и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением Баранова <ИО>  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баранова <ИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

После обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 9830 руб. 75 коп. Не согласившись с суммой данной выплаты, он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету от <ДАТА4> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58 080 руб. 00 коп. За проведение  экспертизы им оплачено 4000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 48 249 руб. 25 коп., судебные расходы, понесенные по данному делу.

Истец Воробьев <ИО>. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства.

Представитель истца Попов <ИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кондрашова <ИО> в судебном заседании возражала простив удовлетворения требований, указав, что по её мнению страховой компанией выполнены обязательства в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснение представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>  в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под его управлением и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением Баранова <ИО>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>  следует, что в действиях водителя Баранова <ИО>. усматривается нарушение пункта 8.12  Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Воробьева <ИО> нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего <ДАТА5>, является Баранов <ИО>

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так как ответственность виновника ДТП, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако страховой компанией  выплата страхового возмещения произведена в размере 9830 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил <ДАТА5>, то есть в период действия договора страхования по полису ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно отчету ИП <ИО6> <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> с учетом износа составляет 58 080 руб. 00 коп. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен. При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом частичной выплаты возмещения  составляет 48 249 руб. 25 коп. (58 080 руб. 00 коп. - 9830 руб. 75 коп.).

Взыскивая с ответчика   понесенные истцом  расходы на оплату услуг  автоэксперта в размере 4000 рублей, суд относит их, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к  издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права и подтверждаются квитанцией и договором от <ДАТА> <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 руб. 48 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от <ДАТА7> и квитанций к приходному ордеру <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА8> истцом оплачено за юридические услуги 10 000 рублей за досудебное урегулирование спора, представление интересов истца в суде и за составление искового заявления. Учитывая степень сложности дела, суд определяет размер компенсации в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева <ИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Воробьева <ИО2> страховое возмещение в размере 48 249 руб. 25 коп., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 1647 руб. 48 коп., по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего взыскать 61 896 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий                             подпись                                <ИО>. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                         <ИО>. Охлопков

Секретарь <ИО>.Барышева<ИО7>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                         <ИО>. Охлопков

Секретарь <ИО>Барышева