Решение по делу № 3-18/2021 (3-1836/2020) от 19.01.2021

Дело № 5-18/2021  г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 19 января 2021 года

      Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района РД  Г.М. Дибиров,

расположенного по адресу: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская, д.40/1,

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении: Чанкаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного и  проживающего в <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

        к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района РД  поступило дело об административном правонарушении в отношении Чанкаева Г.Г. за совершение административного правонарушения предусмотренного  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

        Рассмотрев материалы административного дела в отношении Чанкаева Г.Г. в судебном заседании, выслушав самого правонарушителя, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

       Чанкаев Г.Г. будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела не явился на рассмотрение данного административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на рассмотрение административного дела. Мировой судья считает его явку не обязательной при рассмотрении данного административного дела. Чанкаев Г.Г. был извещен о необходимости явки на судебное заседание заказным письмом - извещением с уведомлением о вручении через ФГУП «Почта России» из разряда «Судебное»,  почтовый конверт возвращен почтой с отметкой «Истек срок хранения».

        Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5  «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает поэтому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления  с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

         Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте судебного участка № 82 Тарумовского района РД, находящегося в общедоступном пользовании.

         В связи с этим дело в отношении Чанкаева Г.Г.  рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.

        При составлении протокола об административном правонарушении Чанкаев Г.Г. в качестве фактического места жительства был указан адрес: <АДРЕС>

        Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении.

       Судом принимались меры по обеспечению явки инспектора  ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РД  <ФИО2>.  для рассмотрения административного дела, однако последний на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, неявку на судебное заседание должностных лиц суд расценивает, как крайне небрежное отношение к своим обязанностям и не желанием представить суду доказательства виновности Чанкаева Г.Г. в совершении административного правонарушения.

        Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Из диспозиции ч. 4 ст.12.15 КоАП  РФ следует, что ответственность по этой статье наступает за - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

         В силу п.23  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

        Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

         Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

        Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

        Из содержания протокола об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР>  усматривается, что Чанкаев Г.Г. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Чанкаева Г.Г. отсутствует, а имеется запись «мне не были разъяснены мои»,  (л.д. 3) и записи ИДПС не имеется об отказе лица от подписи в графе о разъяснении процессуальных прав. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.  В протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД который нарушил Чанкаев Г.Г, а указано, что управляя автомашиной,  выехал на встречную дорогу и пересек сплошную линию разметку и совершил обгон транспортного средства. Кроме того в материалах дела имеется рапорт ИДПС <ФИО2>. в котором не указано часть статьи 12.15 КоАП РФ. При просмотре видеоматериалов на СД-диске,  там нет видеосъемки в момент выезда автомашины КИА РИО  на встречную дорогу с пресечением сплошной линии разметки.

         Изложенное свидетельствует о том, что Чанкаев Г.Г. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

         В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, только за те административные деяния, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч. 4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо, возбудившее производство по делу.

        В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

        Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

         Суд, рассмотрев материалы дела в отношении Чанкаева Г.Г., исследовав в суде  материалы дела об административном правонарушении, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения в действиях Чанкаева Г.Г., так как при  составлении протокола Чанкаеву Г.Г. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ не разъяснялись. Показания в этой части нашли свое подтверждение в суде, так как представленном суду в протоколе об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> о разъяснении  Чанкаеву Г.Г.  прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не имеется подписи  последнего и нет записи должностного лица  об отказе от подписи, а имеется запись «мне не были разъяснении мои» затем прерывается. В связи  тем, что указанный выше протокол  об административном правонарушении  составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и Чанкаев Г.Г. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту., т.е. без разъяснения ему прав предусмотренных ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ, суд признает данный протокол недопустимым доказательством. Также суд признает недопустимыми доказательствами в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. СД-диск приложенный к делу также суд признает недопустимым доказательством, так как он не оформлено надлежащим образом, не указано каким техническим средством, где, когда и кем производилось съемка, записи на конверте с видеозаписью не имеется, об этом и нет подписи должностного лица проводившего запись. Поэтому в суде не была установлена его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ, а согласно ст. 1.5 КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности, только за те административные деяния, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч. 4 этой статьи все сомнения виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

         Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность Чанкаева Г.Г. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РД прапорщик полиции Ханбутаев А.Р. не представил доказательства вини в совершении правонарушения Чанкаева Г.Г., а  на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о его виновности, а по делу законные средства сбора доказательств   исчерпаны.

         В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

         На основании изложенного,  руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

        производство дела об административном правонарушении в отношении Чанкаева <ФИО1> в совершении административного правонарушения  предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП  РФ, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья                                                                        Г.М.  Дибиров