Решение по делу № 33-1131/2014 от 14.08.2014

Судья Гуагов Р.А.      дело № 33-1131             2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2014 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.

при секретаре судебного заседания: Панеш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования «Город Майкоп» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2014 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образованию «Город Майкоп» предоставить ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 48 кв. метров.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указал, что в настоящее время он состоит на учете в Администрации МО «Город Майкоп» в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, как относящийся к категории граждан из числа инвалидов и лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на дополнительную жилую площадь, а также на внеочередное получение жилого помещения. Просил обязать Администрацию МО «Город Майкоп» предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 48 кв. метров. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений показала, что действующим законодательством на Администрацию МО «Город Майкоп» не возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, с которыми невозможно проживание в одной квартире. Средства на обеспечение их жильем в муниципальном бюджете не предусмотрены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик по делу Администрация МО «Город Майкоп» просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2014 года отменить в полном объеме и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивирует тем, что судом первой инстанции вынесено решение с неправильным применением и неверным толкованием норм материального права, без учета положений статьи 49 Жилищного кодекса РФ и статьи 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Полагает, что определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации, а граждане, вставшие на учет после указанного срока в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. При этом нормативный акт, регулирующий обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, отсутствует. Указывает, что средств из федерального бюджета в городской бюджет, как и жилых помещений, из федеральной собственности в муниципальную собственность не поступало.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу о наличии у ФИО1 права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, состоит на диспансерном учете в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», а также не имеет на праве собственности жилые помещения и объекты недвижимости. Данное заболевание делает невозможным совместное проживание с истцом граждан в одной квартире в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 и предоставляет ему право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 817.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 21).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ФИО3 не предоставлено.

Согласно с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определения от 15 февраля 2005 года№17 -О, от 5 марта 2009 года № 376 -О-П).

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 часть 1 статья 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Таким образом, данное законоположение, направленное на реализацию положений статей 1 (часть1), 7 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3) и 41 (часть1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, указанные в жалобе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения (Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О «По жалобе гражданина ФИО14 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 3 части 1 статьи 14, частей 2 и 3 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 51, части 2 статьи 52, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В отношении категории лиц, к которой относится ФИО3, вышеуказанное специальное регулирование отсутствует, в связи с чем, жилое помещение ему должно быть предоставлено органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Совета народных МО «Город Майкоп» от 06 мая 2005 года № 618 установлены нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства при установленных судом обстоятельствах, свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления, в данном случае, Майкопской городской администрации обязанности по предоставлению ФИО3 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Отказ ответчика от исполнения такой обязанности ввиду отсутствия надлежащего финансирования является незаконным, поскольку вышеприведенными положениями законов обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения лицам указанной категории, не поставлена в зависимость от финансового обеспечения, предоставляемого из бюджета субъекта Российской Федерации, и отсутствие либо недостаточность финансирования в данном случае не должны являться основанием для неосуществления органом местного самоуправления возложенных на него государственных полномочий.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в силу статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения, судом допущено не было. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопкого городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО «Город Майкоп» – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Е.Н. Козырь

Б.А. Шишев