Решение по делу № 1-75/2014 от 14.10.2014

 Дело №1-75/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября  2014 года                                                                                                    г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Суртаева Ю.Н. с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого Третьякова Д В

защитника - адвоката Кунгурова А.В., представившего удостоверение №324 и ордер №058174,   

при секретаре Сычевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Третьякова Д В,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Третьяков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 00 минут  2014 года Третьяков Д.В. находился у корпуса  дома № по  в г. Барнауле, где в ходе совместного распития спиртного на бетонной плите увидел принадлежащие П сотовые телефоны, и у него возник умысел на тайное хищение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Третьяков Д.В. в указанное время, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что П, будучи в состоянии алкогольного опьянения отвлекся и должным образом не следит за своим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к чужому имуществу, у корпуса № дома № по ул.  в г. Барнауле с бетонной плиты взял, то есть тайно похитил принадлежащие П сотовый телефон «», стоимостью  рубля  копейки, в котором находилась флэш-карта объемом 8 ГБ, стоимостью  рубля  копейки и не представляющие материальной ценности сим-карты «Билайн» и «ЕТК», сотовый телефон «», неустановленной модели, стоимостью  рублей, всего похитил имущество П на общую сумму  рублей  копеек, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Третьяков Д.В. скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Третьяков Д.В. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Кунгуров А.В. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший  не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья считает вину подсудимого доказанной.

Квалификацию действий Третьякова Д.В., предложенную органами предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной, и квалифицирует действия Третьякова Д.В.  по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Третьяков Д.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, в период непогашенных судимостей за умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения, что образует рецидив преступлений и является отягчающим обстоятельством.

Личность подсудимого характеризуется УМВД России по г. Барнаулу удовлетворительно, на учетах в АКНД и АКПНД не состоит, привлекался к административной ответственности.

При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Третьякову Д.В.  наказание  в виде лишения свободы, с учетом  требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316  УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, искренне раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, мировой судья  находит возможным на основании ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Третьякову Д.В. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации  назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него дополнительных обязанностей, что будет разумным и справедливым, полностью отвечать цели его исправления и перевоспитания.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Третьякова Д В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.  

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации  назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.    

Возложить на Третьякова Д В обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Испытательный срок Третьякову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 18 августа 2014 года по 13 октября  2014 года включительно.

Сохранить Третьякову Д В условно-досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 октября 2010 года.

Изменить Третьякову Д В меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - сотовый телефон  «», возвращенный под расписку П, оставить у последнего.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    Мировой судья                                                                   Ю.Н. Суртаева

Согласовано

Мировой судья