Решение по делу № 5-624/2012 от 15.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                 г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>/b>., при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении

       <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего заведующим складом у ИП Упатова, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, проживающего по адресу:                          г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 5-1,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> СК 098086 от <ДАТА3>, установлено, что <ДАТА3> в 18-16 ч. по адресу г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 101 было выявлено, что <ФИО3> оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им при обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, не передал документы для проверки по требованию сотрудника полиции.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, что <ДАТА3> он двигался на своем автомобиле по ул. <АДРЕС> в сторону поселка <АДРЕС>                     г.о. <АДРЕС>. По адресу г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 101 его остановили сотрудники ГАИ, причину остановки объяснили как превышение скоростного режима и попросили предъявить документы. Он попросил предоставить доказательства видеофиксацию, на которой было бы отражено допущенное им правонарушение, а именно превышение скоростного режима. Инспектор ДПС ему отказал, продолжая требовать документы. Это продолжалось некоторое время, после чего были приглашены двое понятых, включена видеокамера и ему начали задавать вопросы под запись, в том числе и: «Вы отказываетесь предъявить документы?». Он ответил отказом, вновь попросил показать видео, на котором отражено, что он превысил скорость. Сотрудник полиции стал применять с нему физическую силу, пытался его за одежду вытащить из автомобиля, при этом оторвал капюшон куртки, сломал молнию. Он стал возмущаться, кричать, просил понятых позвонить в милицию и сообщить о происходящем произволе. Только после того как приехал ответственный от руководства ОГАИ, он предъявил документы. Только после этого ему разъяснили права и обязанности, хотя если бы сотрудники полиции сделали это ранее, он бы предъявил документы без проблем. Кроме того, он хотел убедиться, что нарушение ПДД, которое ему вменяют, действительно совершил он, поэтому и просил показать видеозапись. После просмотра видеозаписи осознал, что погорячился, что конфликта можно было избежать. Раскаивается в содеянном и просит его строго не наказывать.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> во время несения службы совместно с инспектором <ФИО5> по ул. <АДРЕС> 101 г.о. <АДРЕС>, при помощи скоростного измерителя «Визир» была измерена скорость двигавшегося а/м «Калина», скорость которого превышала установленный скоростной режим. <ФИО6> остановил указанный а/м, и направился к нему, а он остался около патрульного а/м, т.к. измеритель «Визир» работает только от автомобильного питания. Через какое-то время <ФИО5> попросил его принести к остановленной автомашине видеокамеру. Он положил измеритель «Визир» на капот, взял камеру и пошел к а/м «Калина». Водитель <ФИО3> отказывался предъявить документы, просил показать ему видеозапись с якобы совершенным им нарушением скоростного режима. Порядка 30-40 раз <ФИО3> предлагали предоставить документы для проверки и составления протокола за нарушение скоростного режима, но он отказывался. <ФИО3> было разъяснено, что воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, влечет за собой применение сотрудником полиции физической силы. После чего, он попытался вытащить <ФИО3> из а/м, но т.к. в а/м в этот момент заплакал ребенок, он прекратил свои действия, чтобы не травмировать ребенка. Подъехал командир взвода с целью проверки работы экипажа ГАИ, <ФИО3> еще раз все разъяснили, и только после этого он пошел на контакт, предъявил документы и были составлены протоколы. Все происходящее от начала и до конца было снято на видеокамеру. Материал фиксации находится в материалах дела.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля дал пояснения аналогичные пояснениям инспектора <ФИО4>

Выслушав <ФИО3>, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО4> и <ФИО5>, исследовав материалы видеофиксации, предоставленные инспекторами ДПС, письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Часть 1 данной статьи содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. Привлечение к ответственности по данной статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Согласно ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (п. 1 ст. 1 Закона). Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 1, 2, 11 п. 1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 указанного выше закона, сотрудники полиции имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях".

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <ДАТА3> инспектора ДПС <ФИО4> и <ФИО5> на ул. <АДРЕС> 101 г. <АДРЕС> находились на маршруте патрулирования и осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. Ими был остановлен а/м ЛАДА-111930 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, за нарушение скоростного режима. На неоднократные просьбы предъявить документы водитель <ФИО3> отвечал категорическим отказом, провоцировал своим поведением сотрудников ДПС на конфликт. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалом видеофиксации.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств отягчающих ответственность <ФИО3> не установлено.

Обстоятельством смягчающим ответственность, признается наличие у <ФИО3> на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность <ФИО3>, его семейное и материальное положение; что ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений, и принимая во внимание обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку такая мера наказания, как административный арест, также предусмотренная санкцией ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, является более жесткой и применяется в исключительных случаях, за грубое и систематическое нарушение порядка пользования правом, когда по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение других предусмотренных в соответствующей статье мер административной ответственности недостаточно для достижения целей предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: КБК 18811690010016000140 Получатель - ГУВД по <АДРЕС> области р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> ОКАТО  36440000000, уникальный код администратора 538.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                       <ФИО8>