Решение по делу № 2-15/2015 от 03.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2015 года Самарская область г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.при секретаре <ФИО1>,

с участием истца Мариничевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Мариничевой <ФИО2>, Мариничевой <ФИО3> к ООО «ТриоМед», «Best Travel» ИП Лежманова Ю.А. овзыскании денежных средств,

установил:

Мариничева Е.В., Мариничева Т.В. обратились в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указали, что <ДАТА2> между ней и ИП Лежмановой Ю.А. был заключен договор возмездного оказания туристических услуг <НОМЕР>. Непосредственным исполнителем туристских услуг по договору является ООО «ТриоМед». Согласно договора <НОМЕР> <ДАТА3> было оплачено 50 000 рублей за туристские услуги, оказываемые им. Согласно заявке на бронирование (приложению 1 к договору <НОМЕР>) и туристическому ваучеру HRG41011D1 от фирмы БРИСКО единицей измерения туристского продукта (путешествия) является 7 ночей на каждого туриста. Согласно спецификации услуг по договору даты пребывания (начало и окончания) в Египте, Хургада отеле Serenity Makadi Beach 5* указаны с <ДАТА4> по <ДАТА5> (на 7 ночей). Услуги по перевозке пассажиров перевозчиком ORB 3829 а/к ORENAIR согласно туристическому ваучеру должны быть оказаны следующим образом Самара - Хургада - дата вылета <ДАТА6>, время 02ч. 15 мин, ORB 3830 а/к ORENAIR Хургада Самара - дата вылета <ДАТА5>, время 17 ч. 20 мин. Исходя из дат и времени вылета и приобреталась данная путевка у данного турагента и туроператора. В связи с тем, что 17 октября у их друга, проживающего в Хургаде, день рождение, они хотели ли вылететь домой именно 18 октября вечером. Кроме того, с турагентом мы специально обговаривали условие поездки — 8 дней и 7 ночей, что обговаривалось при встрече, а так же засвидетельствовано в предварительной переписке по электронной почте. Для того, чтобы у них получилось 8 дней и 7 ночей, чтобы они смогли отпраздновать день рождение друга, турфирма и подобрала им с сестрой рейс с ранним вылетом в Хургаду (02:15 11 октября) и поздним вылетом из Хургады (17:20 18 октября). Однако, вместо вылета из Самары в Хургаду <ДАТА6>, в 02ч. 15 мин, они вылетели в 14ч. 00 мин. (подтверждение - справка из а/к ORENAIR прилагается), а вместо вылета из Хургады в Самару <ДАТА5>, в 17 ч. 20 мин., они выехали из отеля в <ДАТА5> в 01 ч. 00 мин. (комнату сдали уже в 0 часов 00 минут), а вылет состоялся <ДАТА5> в 05 ч. 00 мин. В связи с чем, запланированный отдых сократился на 24 часа, они потеряли не только день, но и ночь - по факту туроператор предоставил отдых только на 6 ночей вместо указанных в ваучере 7-ми ночей. ОАО «Оренбургские авиалинии» указывают, что перенос первоначального планового времени вылета произошло по инициативе фрахтователя «Одеон Туризм Интернешнл Мальта Лимитед» («Coral»). Тем не менее, ответственность за невыполнение существенных условий договора лежит на туроператоре. В связи с чем, ею <ДАТА7> была направлена претензия туроператору. Директор офиса Бриско-Ладжина в Самаре Герасимова Алена поставила пометку о получении претензии на её экземпляре. Кроме того, она направила данную претензию по электронному адресу, указанному на сайте туроператора для претензий: yurist(g)thc.ru . Несмотря на то, что с момента обращения прошло уже более тридцати дней, ответа на претензию до сих пор она не получила. Просят взыскать с ответчиков солидарно компенсацию стоимости 1,5 дней туристского продукта (путешествия) и 1 ночи, в связи с изменением прилета/вылета из страны, несвоевременного заселения в отель и несвоевременного выселения из отеля в размере 7150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 50%, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.

Мариничева Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала просила их удовлетворить, обстоятельства на которые она ссылалась как на основание своих требований, изложила в соответствии с предъявленным иском.

Мариничева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ООО «ТриоМед» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

ИП Лежманова Ю.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела.

В соответствии со ст.ст. 40, 43 ГПК РФ определением мирового судьи от <ДАТА8> к участию в деле были привлечена в качестве соответчика ОАО «Либерти Страхование» (<АДРЕС>.

Представитель ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Определением суда от 27.02.2015 года прекращено производство по гражданскому делу в части предъявления требований к страховой компании ООО «Цюрих» в связи с отказом от иска Мариничевой Е.В., Мариничевой Т.В.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в соответствии с частью 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

<ДАТА10> между истцом и турагентом ИП Лежманова Ю.А. «Best Travel» действующим от имени туроператора ООО "ТриоМед»", заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязался на условиях и в сроки, установленные договором, реализовать туристу туристский продукт (комплект туристских услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену), а турист обязался принять и оплатить указанный туристический продукт (п. 1.1). Стоимость тура составила 1285 долларов, полная стоимость в рублях составила 50 000 рублей.

Согласно электронным авиабилетам от 9 октября 2014 года время вылета рейса из Самары в Хургаду указано 11 октября 2014 в 02 :15 часов, из Хургада - Самара 18 октября 2014 года в 17 : 20 часов (л.д.21-22).

Продолжительность тура составила 7 ночей, срок тура определен с 11.10.2014 по 18.10.2014, время вылета - 02 час. 15 мин. чартерным рейсом, дата обратного выезда - 18.10.2014 в 17 часов 20 минут .

Из квитанций к приходным кассовым ордерам №1290, №1293 от <ДАТА10> усматривается, что стоимость тура истцом оплачена в полном объеме (л.д. 10).

Судом установлено, что истец Мариничева Е.В. направляла в адрес ответчика претензию, полученную представителем ООО «ТриоМед» <ДАТА11> В указанной претензии истец указал, что согласно договору вылет из <АДРЕС> в Хургаду задержали на 12 часов, вылет должен был состояться <ДАТА12> в 02 час. 15 мин. по московскому времени, о котором они узнали от своего турагента в 18 часов <ДАТА12>. Время обратного вылета также передвинули на 12 часов, только в обратную сторону. Вместо 17.20 1<ДАТА3> вылет был в 05.00 часов 1<ДАТА3> Истец в указанной претензии просил возвратить ему денежную сумму за один день отдыха в размере 7 150 руб. (л.д. 7 оборот).

Ответ на претензию истец до дня обращения в суд не получила.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

С учетом международных правил размещения в 14-00 ч и сдачи ключей от номера в 12-00 ч независимо от времени вылета рейса количество ночей. Из изложенного следует, что истцы должны были сдать ключи 12 часов <ДАТА16> В судебном заседании установлено, что отъезд из отеля был истцами произведен в час последнего дня тура.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения указанного права потребителя на оказание услуги в установленный срок исполнитель при наличии его вины на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей несет ответственность в виде компенсации потребителю морального вреда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнителем по договору о реализации туристического продукта является туроператор ООО "ТриоМед ", услуги по перевозке истца чартерным рейсом к месту отдыха и обратно включены в туристический продукт и в общую цену комплекса услуг.

Разрешая спор в этой части, мировой судья исходит из установленного факта задержки чартерного рейса истца, что является нарушением п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" об оказании услуг в срок, установленный договором.

Судом установлено, что оказание услуги ненадлежащего качества явилось результатом задержки чартерного рейса Самара -Хургада -Самара на 21 час 25 минут.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор ООО "ТриоМед".

Неправомерные действия (бездействие) перевозчика не освобождают туроператора от исполнения обязательств перед заказчиком туристского продукта, поскольку ООО "ТриоМед", от лица которого был заключен договор с истцом, является должником по договору и отвечает за действия привлеченных третьих лиц как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ).

Из документов, представленных суду, усматривается, что вылет истцов был задержан в связи с поздним прибытием воздушного судна из аэропорта не по погодным условиям, по причине изменения чартерной программы. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах полагаю удовлетворить требования истцов об уменьшения стоимости оказанной услуги в размере 7 150 рублей.

Как установлено судом , исполнителем по договору о реализации туристического продукта является туроператор ООО "ТриоМед", услуги по перевозке истца чартерным рейсом к месту отдыха и обратно включены в туристический продукт и в общую цену комплекса услуг.

Судом установлен факт задержки чартерного рейса истцов, что является нарушением п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" об оказании услуг в срок, установленный договором.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из пояснений Мариничевой Т.В. следует, что он и её сестра летели на отдых с целью участвовать в мероприятии по празднованию дня рождения их другом в г. Хургада, и сообщили об этом турагенту при оформление договора, с учетом чего им был подобран тур. Приобретая путевку с вылетом в указанную выше дату, истец исходил из того, что имеется возможность поздравить друга с днем рождения.Кроме того в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт судом установлен.

При таких обстоятельствах полагаю удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в заявленном размере 9 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истицы в размере 8 075 рублей.

Суд отказывает в удовлетворение заявленных требований, предъявленных ООО «СК «Цюрих» по следующим обстоятельствам.

<ДАТА20> между туроператором ООО «ТриоМед» и ООО СК «Цюрих» был заключен вор <НОМЕР> от <ДАТА20> сроком действия с <ДАТА21> по <ДАТА22> <ДАТА23> вышеуказанный договор свое действие прекратил. ООО СК «Цюрих» в адрес ООО «ТриоМед» было направлено уведомление об отказе от пролонгации договора <НОМЕР> от <ДАТА20>

С момента окончания срока действия договора между ООО «ТриоМед» и ООО СК «Цюрих» ДОТ-0001539721 от <ДАТА20> (то есть с <ДАТА23>) по настоящее время ответственность оператора ООО «ТриоМед» в ООО СК «Цюрих» не страховалась.

С учетом изложенного полагаю в заявленных требованиях отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в размере 926 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ мировой судья

р е ш и л:

удовлетворить заявленные требования частично.

Взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу Мариничевой <ФИО4> в равных долях компенсацию стоимости 1,5 дней туристского продукта в размере 7 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, штраф в размер 50 процентов от суммы удовлетворенных требований за невыполнении законных требований истцов в размере 8 075 рублей, а всего взыскать 24 225 (двадцать четыре тысячи двести двадцать пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТриоМед» государственную пошлину в бюджет городского округа Самара в размере 926 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд гор.Самары через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары втечение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 апреля 2015 года.

Мировой судья А.Н. Колесников