Решение по делу № 2-104/2011 от 10.03.2011

 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011г. г.Самара

            Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре  Шидловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Бакановой А.А. о взыскании суммы долга по  договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Магазин Малого Кредитования»  обратился в суд с иском к  Бакановой А.А.  о взыскании по  договору займа <НОМЕР> от 15.12.2009г. задолженности: сумма основного долга-4000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.01.2010г. по 04.02. 2011г.- 31 040,00 рублей, штраф за просрочку исполнения договора-500 рублей и  расходов по оплате государственной пошлины в сумме  1 266,20 рублей, указывая, что в соответствии с договором истец  Заимодавец предоставил ответчику Заемщику заем в сумме 4 000,00 рублей с начислением процентов в  размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 30.12.2009г. в размере 5 200,00 рублей. Однако в установленный срок 30.12.2009г. денежные средства возвращены не были.

31.12.2009г. между сторонами было заключено  дополнительное соглашение к  договору займа, в котором они  оговорили отсрочку погашения займа до 12.01.2010г., при  этом ответчик погасил проценты по займу в размере 1200 (одна  тысяча двести) рублей.

20.01.2010г. между сторонами  было  заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 27.01.2010г., при этом ответчик  погасил проценты по займу в размере 1040 (одна тысяча сорок) рублей.

Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 807-811 ГК РФ  истец просит взыскать сумму задолженности с ответчицы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,  исковые требования поддерживают в полном объеме/л.д.47/.

            Ответчица   Баканова А.А. в судебное заседание  явилась, пояснила, что 15.12.2009г.  брала  деньги  в ООО «Магазин Малого Кредитования» в размере 4000 рублей,  вернуть должна была 30.12.2011г. в размере 5200 рублей. Сумму  в размере 1200  рублей она погасила в установленный срок  по дополнительному  соглашению  до 12 января 2010г., а затем  погасила в размере  1040 рублей, больше не вносила, поскольку не было средств.  С иском согласна, при этом просила снизить  сумму процентов, поскольку считает, что они завышены.

            Суд, изучив материалы дела,  признает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

             По смыслу  ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и  одностороннее  изменение  его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.

 На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору  банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, займодавец имеет право  на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке  определенных договором.  

            В судебном заседании установлено, что 15.12.2009г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и  Бакановой А.А.  был заключен договор займа <НОМЕР>.

            Согласно п.1.1 договора Займодавец (ООО «Магазин Малого Кредитования») предоставил Заемщику (Бакановой А.А.) заем в размере 4 000,00 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (732% годовых).

            Истцом исполнена обязанность по выдаче займа в сумме 4 000,00 рублей, которая ответчицей получена 15.12.2009г., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от 15.12.2009г./л.д.10/.

            Согласно п.п.3.1.,4.2 договора заемщик обязуется возвратить  займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 30 декабря 2009г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом в сумме 5 200,00 рублей. Согласно п.7.2 договорапри просрочке уплаты процентов более чем на тридцать  дней заемщик уплачивает займодавцу  штраф в размере 500 рублей.

            В установленный срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

Анализируя изложенное,  суд полагает, что  требования истца о взыскании денежной суммы в размере 4000 рублей -  основной долг подлежит взысканию, а также подлежит  удовлетворению требование истца о взыскании штрафа  в размере 500 рублей.

 Разрешая  требование истца о взыскании процентов за пользование суммой долга в размере  31 040,00 рублей, которые  в исковом заявлении указаны как проценты за пользование  суммой долга за  388 дней (с  12.01.2010г. по 04.02.2011г.-80 руб. за каждый день), суд приходит к следующему.

Согласно п.7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, то есть 30.12.2009г. Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.  Ответчицей были уплачены проценты за пользование займом на основании дополнительных соглашений от 31.12.2009г. -1200 рублей и от 20.01.2010г. - 1040 рублей.

            Оставшаяся сумма процентов в размере 30 000 рублей (31 040-1040 рублей) по условиям договора п.7.1 подлежит начислению в случае неисполнения обязательства в указанный срок, то есть после отсрочки по дополнительному соглашении от 20.01.20010г., то есть после 27.01.2010г. из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, а потому по сути своей является неустойкой.

 В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойка признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка в размере 30 000,00 рублей  явно несоразмерна сумме взятого ответчиком долга, последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу процентов, в соответствие с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд  полагает разумным снизить  сумму процентов за просрочку до 4 000,00 рублей.

            В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 400,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 17.02.2011г. /л.д.5/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья                                                                        Р Е Ш И Л:

            Взыскать  с  Бакановой Анны Александровны в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования»   задолженность по договору займа <НОМЕР> от 15.12.2009г. в сумме  8500,00 рублей (4 000,00 рублей - основной долг,  4000,00 рублей- проценты за неисполнение обязательства /неустойку/,  штраф за просрочку уплаты процентов -500 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего 8 900,00 рублей.

            В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вынесения  через мирового судью.

Мировой судья                  подпись Н.Г. Щербачева Копия верна.Мировой судья                              Н.Г. Щербачева