Решение по делу № 1-37/2016 от 19.10.2016

Дело № 1-37/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г.Барнаул

         Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула Мелешкина И.Ю.,при секретаре Грачевой А.А,.

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А., Колесниченко Н.В., Корнилович Г.Н., Польянко Ю.Н.,

подсудимого Чудина О.Н.

защитника Федорова С.А., представившего удостоверение адвоката №*  от  <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, Зыковой Я.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чудина О. Н., <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого

- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г.Барнаула по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от <ДАТА>) к 2 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА> освобожден по отбытии срока;

- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г.Барнаула  по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 2 годам 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чудин О.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

27.12.2015 около 23 часов 30 минут находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, между Чудиным О.Н. и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Чудина О.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Чудин О.Н. в указанное время и месте повалил <ФИО1> на диван и умышленно нанес ей не менее 3 ударов руками по голове, по лицу, по рукам и другим частям тела, затем схватив <ФИО1> рукой за 5-ый палец правой кисти, с силой вывернул его, причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль. Чудин О.Н., совершая преступные действия, понимал, что причиняет телесные повреждения и физическую боль <ФИО1>, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью и желал этого. Своими умышленными противоправными действиями Чудин О.Н. причинил <ФИО1> побои, физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, закрытого косого оскольчатого перелома основной фаланги 5-го пальца правой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, кровоподтеков лица (за исключением такового в проекции перелома костей носа) и волосистой части головы - которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Чудин О.Н. вину не признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы, при этом пояснил, что образование кровоподтеков индивидуальная особенность кожи <ФИО1>, она могла упасть на различные предметы, <ДАТА> они с <ФИО1>, находились дома, в <ДАТА> года возможно <ДАТА> она ходила в травмпункт, ей накладывали гипс на правую кисть - у нее был перелом. А о переломе носа у <ФИО1> он (Чудин О.Н.) узнал только в суде, палец мог сломать ей когда отталкивал и мог попасть по пальцу, потерпевшая воткнула ему нож в руку. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано участковым, который оговаривает его из-за административного надзора, а <ФИО1> подписывала показания не читая.

В ходе дознания Чудин О.Н. вину в совершении преступления признавал, показания потерпевшей подтверждал, от дачи показаний отказывался на основании ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 51-54, 57-62)

Несмотря на непризнание Чудиным О.Н. своей вины, его вина в совершении преступления  при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей <ФИО1> оглашенными в соответствии п.п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д.27-31, л.д.94-97), согласно которым, она проживает и зарегистрирована по адресу<АДРЕС>. На протяжении около полутора лет она проживала совместно с сожителем Чудиным О.Н. В этот период они с ним периодически злоупотребляли спиртными напитками, однако <ФИО1> себя контролировала, а Чудин О.Н. пил без меры. На этой почве между ними часто происходили конфликты. 27.12.2015 днем она находилась дома со своим сожителем Чудиным О.Н., в течение дня они употребляли спиртные напитки (водку) и к вечеру они оба находились в нетрезвом состоянии. Около 23 часов 30 минут между ними  произошел конфликт на бытовой почве. Чудин О.Н. стал вести себя агрессивно, начал на нее кричать, успокоить его не удавалось, затем он повалил ее на диван и стал наносить удары кулаками по голове, по лицу, один удар пришелся ей в область носа и она ощутила острую боль, из носа пошла кровь. <ФИО1> пыталась закрывать лицо руками и 2 удара кулаком пришлось ей по мизинцу правой руки, всего Чудин О.Н. нанес не менее 5 ударов кулаками, затем схватил рукой за мизинец правой руки и вывернул его, отчего она почувствовала сильную боль, на лице и на голове у нее образовались синяки. На следующий день <ФИО1> обратилась за медицинской помощью в больницу, где был установлен перелом мизинца правой руки и перелом костей носа.

Свои показания потерпевшая <ФИО1> подтвердила в ходе очной ставки с Чудиным О.Н. (л.д. 57-62).

Допрошенный в судебном заседании свидетеля <ФИО2> показал, что Чудин О.Н. проживал ранее по адресу: <АДРЕС> с <ФИО1> Еленой на обслуживаемом им административном участке, у него на исполнении находился материал КУСП по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту избиения Чудиным О.Н. <ФИО1> в конце декабря 2015 года. Сообщение о том, что <ФИО1> избил сожитель поступило из первой городской больницы оперативному дежурному. Когда он приехал к <ФИО1> дома находился один Чудин О.Н., который отрицал факт причинения повреждений <ФИО1> через 20 минут из больницы пришла <ФИО1>, которая подтвердила факт причинения ей телесных повреждений <ФИО4>, объяснение писала позже на опорном пункте, когда была трезвая, но с заявлением в отношении Чудина О.Н. так не обратилась.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля  <ФИО2> (л.д.35-38) следует, что <ДАТА> ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по сообщению по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>, в рамках которой он беседовал с <ФИО1>, которая пояснила, что у нее с Чудиным О.Н. на бытовой почве произошел конфликт, в результате чего он нанес ей удары кулаками по голове, по лицу, попал кулаком в область носа, по рукам, по пальцам, в том числе и по мизинцу правой руки, затем схватил за мизинец правой руки и с силой вывернул его. От нанесенных ударов кулаками и от того, что Чудин О.Н. вывернул палец, <ФИО1> испытывала физическую боль и ей причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа и перелома мизинца правой руки. При беседе Чудин О.Н. свою вину не отрицал и подтвердил показания <ФИО1>, пояснил, что действительно 27.12.2015 около 23 часов 30 минут по адресу<АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он избил <ФИО1>, наносил ей удары кулаками по голове, по лицу, в область носа, бил по рукам, затем вывернул ей правый мизинец, свою вину признал, в содеянном раскаялся, однако показания в письменном виде давать отказался.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что Чудина О.Н. она ранее видела в своем подъезде, он помогал ей донести вещи, он приходил к ее соседке <ФИО1> Елене, какие между ними отношения ей           неизвестно, <ФИО1> злоупотребляла спиртным, соседи жаловались на шум из её квартиры, в 2015-2016 году она видела <ФИО1>., стоявшую пьяной возле двери в квартиру, но были у неё синяки на лице или это была одутловатость после употребления спиртного сказать затрудняется.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля  <ФИО5> (л.д.68-71) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, на протяжении более 30 лет. В квартире <НОМЕР> указанного дома проживает <ФИО1>, которая около 1 года проживала с сожителем Чудиным О.Н., они оба злоупотребляли спиртными напитками и между ними часто происходили конфликты, ссоры, подробностей которых она не знает. Она видела <ФИО1> с синяками на лице в конце декабря 2015 года, и поняла, что сожитель ее избил, так как у нее конфликты были только с ним, однако подробностей не знает, так как отношения с ними не поддерживает и не общается.

После оглашения показаний свидетель <ФИО5> подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля  <ФИО6> (л.д.63-67) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, по соседству, этажом ниже, проживает <ФИО1>, которая последние два года проживала с Чудиным О.Н., они оба злоупотребляли спиртными напитками, у них часто происходили конфликты, ей об этом известно со слов <ФИО1>, а также она неоднократно слышала их ссоры, находясь в своей квартире, так как слышимость в доме хорошая. В конце декабря, примерно 27.12.2015 или ночью <ДАТА> <ФИО6> находилась дома и слышала как из квартиры, где проживает <ФИО1> доносились крики, по голосу было понятно, что кричала <ФИО1>, как будто ее кто-то бьет, слышала отчетливо удары как будто по телу, <ФИО6> поняла, что это Чудин О.Н. опять устроил скандал. Через какое-то время скандал прекратился. После этого через несколько дней <ФИО6> виделась с <ФИО1> и она ей рассказала, что 27.12.2015 поздно вечером у нее произошел конфликт с Чудиным О.Н., что они оба были пьяные, и в ходе конфликта он ее избил и сломал палец.

Заключениями  эксперта (л.д.75-76, 101-102) установлено, что у <ФИО1> имели место следующие повреждения: закрытый перелом костей носа; закрытый косой оскольчатый перелом основной фаланги 5-го пальца правой кисти; кровоподтеки лица (за исключением такового в проекции перелома костей носа) и волосистой части головы - которые не причинили вреда здоровью. Повреждения указанные в п.п. 1,2, как в отдельности, так и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (так для полной консолидации (сращения) подобных переломов всегда требуется срок более 3-х недель). Все имеющиеся на теле повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий тупыми твердыми предметами и могли возникнуть 27.12.2015г., что подтверждается данными представленных документов. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, в результате причинения собственной рукой, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности мировой судья приходит к следующим выводам:

В основу приговора суд полагает необходимым положить последовательные, непротиворечивые показания потерпевшей <ФИО1> о том, что около 23 часов 30 минут <ДАТА> её сожитель Чудин О.Н. избил её, причинив телесные повреждения и физическую боль, данные обстоятельства <ФИО1> сообщала при обращении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (л.д. 13), на основании пояснений <ФИО1> сообщение о полученных потерпевшей повреждениях передано в органы внутренних дел (л.д. 9-10), в дальнейшем в ходе проверки потерпевшая пояснила об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Чудиным О.Н. УУП <ФИО2>, а также в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д. 27-31), и дополнительного допроса в качестве потерпевшей (л.д. 94-97), а также на очной ставке с Чудиным О.Н. (л.д. 57-62). Показания <ФИО1> объективно подтверждаются заключениями, проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, а также показаниями свидетеля <ФИО6>, которая слышала в  ночь с 27 на <ДАТА>, что в квартире <ФИО1> шум избиения , а позже от последней узнала, что это её бил сожитель Чудин О.Н. Свидетелю <ФИО7> также было известно о конфликтах Чудина О.Н. и <ФИО1>, она видела у потерпевшей повреждения на лице.

При этом оснований сомневаться в том, что от полученных ударов потерпевшая, помимо полученных повреждений, испытала физическую боль у мирового судьи не имеется, поскольку потерпевшая подробно указывала на данное обстоятельство.

Доводы Чудина О.Н. о том, что потерпевшую он не избивал и она могла получить телесные повреждения в результате падения в нетрезвом виде,  суд расценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеисследованных доказательств, а также ответом на запрос КГБУЗ «Городской поликлиники №9» о том, что в период с 01 по <ДАТА> <ФИО1> за медицинской помощью не обращалась.

Оснований для оговора Чудина О.Н. потерпевшей и свидетелями по делу мировой судья не усматривает, так как свидетели и потерпевшая в установленном законом порядке предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тот факт, что свидетели в судебном заседании дали менее подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем в ходе дознания, суд связывает с давностью событий, о которых они поясняли, что не влияет на положительную оценку их показаний судом.

Действия Чудина О.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и меры наказания Чудину О.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность Чудин О.Н. характеризуется следующим образом: судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в АКППБ, АКПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины в ходе предварительного расследования, молодой, трудоспособный возраст подсудимого, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Чудина О.Н., прямо предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание мировой судья признает и учитывает наличие в действиях Чудина О.Н. рецидива преступлений.

Также в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание Чудина О.Н., обстоятельства, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, нахождение Чудина О.Н. в момент его совершения в состоянии опьянения, личность Чудина О.Н., который неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей о том, что именно после употребления алкоголя Чудин О.Н. стал вести себя агрессивно, устроил конфликт и причинил ей телесные повреждения, то есть именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось причиной его совершения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого,  совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления в период испытательного срока и непогашенной судимости, наличие в его действиях рецидива преступлений,  а также совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя,  мировой судья считает, что для достижения целей наказания Чудину О.Н. необходимо назначение наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Обсудив данный вопрос, мировой судья не усматривает оснований для назначения Чудину О.Н. более мягкого вида наказания, и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Мировой судья полагает, что именно такое наказание положительно скажется на исправлении Чудина О.Н. и условиях жизни его семьи.

Окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г.Барнаула от <ДАТА>.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Чудину О.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу Чудин О.Н. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с чем, в срок отбытого наказания Чудину О.Н. подлежит зачету срок отбытого наказания по приговору от <ДАТА>  - с <ДАТА> по <ДАТА> Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чудина О. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания назначенного по настоящему приговору более строгим наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г.Барнаула от <ДАТА>, окончательно к отбытию определить наказание в виде2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <ДАТА> Зачесть в срок отбытого наказания период с <ДАТА> по <ДАТА>

Избрать в отношении Чудина О. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован  в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района. 

Мировой судья                                                                                            И.Ю. Мелешкина