Решение по делу № 2-651/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Костина О.Н.,

при секретаре Даниловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-651/2017 по иску ГСК <НОМЕР> «Дельфин» к Костину <ФИО1>  о взыскании задолженности,

установил:

ГСК <НОМЕР> «Дельфин» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Костину <ФИО> о взыскании задолженности, указав следующее.

Костин <ФИО> является членом гаражно-строительного кооператива ГСК <НОМЕР> «Дельфин» и владельцем гаражного бокса <НОМЕР>.  Решением общего собрания членов кооператива установлен целевой взнос на  установку автоматической системы пожаротушения в размере 3850 рублей.  <ДАТА2> решением Правления ГСК <НОМЕР> «Дельфин» принято решение об увеличении целевого на установку автоматической системы пожаротушения, целевой взнос утвержден в размере 4220 рублей. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате указанного целевого взноса в размере 4220 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по целевому взносу в размере 4220 рублей, пени в размере 4220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.  

          Представитель истца Сажина Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании  на исковых требованиях настаивала, просила взыскать задолженность в сумме 4220 рублей, пени, расходы на оплату госпошлины и на представителя, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что  Предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> государственного инспектора отдела ГПН г.о.Тольятти и муниципального района <АДРЕС> установлена необходимость устранения выявленных недостатков пожарной безопасности, в связи с чем общим собранием членов кооператива  было решено  собрать по 3850 рублей с владельца каждого бокса для установки в каждый бокс модулей пожаротушения. <ДАТА2> решением Правления ГСК <НОМЕР> «Дельфин» принято решение об увеличении целевого на установку автоматической системы пожаротушения, целевой взнос утвержден в размере 4220 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он является членом ГСК <НОМЕР> «Дельфин» с <ДАТА4>, на протяжении всего времени не был уведомлен и не получал официальной информации о своих обязательствах по уплате  целевого взноса. Полагает, что ГСК преднамеренно скрывает информацию для получения дополнительного дохода. Доводы изложенные в отзыве поддерживает в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

 Правовой основой деятельности ГСК служат нормы ГК РФ, Примерный устав Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от <ДАТА5> N 1475.

 Из кооперативных принципов, используемых действующим российским законодательством в организационно-правовых формах производственной и потребительской кооперации, являются: добровольность членства; свобода выхода; равенство голосов всех членов и независимость числа голосов от участия в капитале, комплектование органов управления собственными членами. Их поддержание, является условием существования кооперативов как особой организационно-правовой формы юридического лица.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документом потребительского кооператива является его  Устав.

Согласно п. 3.1, 3.2 Устава гаражно-строительный кооператив <НОМЕР> «Приморский» создан в целях удовлетворения потребностей его членов в строительстве гаражей, а также для последующей эксплуатации гаражей.

К исключительной компетенции Общего собрания (собрания уполномоченных) в соответствии с п.6.2 Устава, отнесены  вопросы установления размера вступительного и паевого взносов, утверждение программ развития Кооператива, его годовых отчетов и бухгалтерского баланса, определение видов, размеров и условий формирования его фондов.  

 В материалах дела содержаться заявление от <ДАТА6> Костина <ФИО> о принятии его в члены кооператива в связи с переоформлением гаражного бокса на его имя (л.д.7). Согласно справки от <ДАТА7> Костин <ФИО> является членом ГСК <НОМЕР> «Дельфин» (л.д.6).  Согласно акту от <ДАТА8> на информационных стендах 1 и 2 этажа размещен протокол заседания Правления ГСК <НОМЕР> от <ДАТА9> Доводы ответчика о том, что до него не была доведена информация, суд признает не состоятельными.

Более того,  из положений ст. 218 ч.4 ГК РФ  следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

        В ходе судебного разбирательства Костин <ФИО> не отрицал, что является членом ГСК <НОМЕР> «Дельфин», а также факт того, что не обращает внимание  на информацию расположенную на информационных стендах ГСК.

 Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Ведение хозяйственной деятельности кооператива предусмотрено Уставом ГСК.

Согласно п.9.1 Устава ГСК, члены кооператива обязаны своевременно вносить вступительные, паевые и другие взносы, а также нести расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определенном Правлением Кооператива.

В материалах дела имеется предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>  государственного инспектора отдела ГПН г.о.Тольятти и муниципального района <АДРЕС> установлена необходимость устранения выявленных недостатков пожарной безопасности, по последнему предписанию.

 <ДАТА9> решением общего собрания членов кооператива установлен целевой взнос на  установку автоматической системы пожаротушения в размере 3850 рублей.  <ДАТА2> решением Правления ГСК <НОМЕР> «Дельфин» принято решение об увеличении целевого на установку автоматической системы пожаротушения, целевой взнос утвержден в размере 4220 рублей.

 При этом ставится под сомнение  ответчиком экономическая целесообразность размера целевого платежа и его использование по целевому назначению.

 Однако на момент рассмотрения данного гражданского дела протокол от <ДАТА10>  не  оспорен в установленном законном порядке членами ГСК, не законным и недействительным не признан. Отсутствуют и данные об оспаривании  целевого использования денежных средств путем обращения с заявлениями  в ревизионную комиссию  и правление ГСК, что не является предметом рассмотрения в рамках заявленных исковых рассматриваемого дела.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА11> приема выполненных работ, кооперативом подрядным организациям оплачены денежные средства на сумму 126600 рублей, направленные на устранение замечаний по предписанию пожарной инспекции. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету долга, произведенного истцом, за ответчиком Костиным <ФИО> числится задолженность по оплате целевого взноса  в размере 4220 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что информация о размере задолженности доводилась до сведения членов кооператива, в том числе путем вывешивания списков на информационном стенде.

Тот факт, что Костин <ФИО> не имел возможности ознакомиться с данной информацией, а также что он длительное время не пользовался гаражным боксом не нашел своего подтверждения, и не может служить основанием для освобождения его от необходимости уплаты целевого взноса.      

          Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, как отдельно, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обязательствам  в размере 4220 рублей подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика пени,  предусмотренные Уставом кооператива, заявленный размер пени в сумме 4220 рублей подтвержден расчетом, имеющимся в материалах дела.

          Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, суд считает возможным применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер пени до 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с этим, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой <ФИО3> на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ»  суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание принципы разумности, справедливости и  соразмерности расходов по оплате услуг представителя, объем  проделанной по делу работы, мировой судья полагает  правильным судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, понесенные истцом ГСК <НОМЕР> «Дельфин»   в размере 7000,00 рублей   снизить до 4000,00 рублей.

 Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина  в размере 400 рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,   мировой судья,

Решил:

Исковые требования ГСК <НОМЕР> «Дельфин» к Костину <ФИО1> о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Костина <ФИО1> в пользу ГСК <НОМЕР> «Дельфин» задолженность по оплате расходов по оплате целевого взноса в размере 4220 рублей, пени в размере 3000 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей,  а также расходы по оплате госпощлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 11620 рублей.   

Решение может быть  обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с момента его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней - <ДАТА14>

Мировой судья                                                                                          О.Н.Костина