Решение по делу № 2-1296/2011 от 27.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова, при секретаре Ковалевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2011 года по иску Заболотских Ирины Владимировны к Козловой Ольге Георгиевне овзыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заболотских И.В. обратилась к мировому судье с иском к Козловой О.Г. о взыскании задолженности, указав, что <ДАТА2> по договору займа Козлова О.Г. взяла у нее в займ 3 330 рублей. Факт получения ответчиком денежной суммы подтверждается распиской. Согласно п. 1.2. вышеназванного договора заём предоставлялся сроком на 4 месяца. В соответствии с условиями вышеназванного договора ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до <ДАТА3> (п.2.1.,п.2.4.). Согласно п. 1.3. договора займа от <ДАТА2> заемщик обязуется уплатить заимодавцу 12% в месяц от суммы займа, за пользование займом в течении 4 месяцев сумма процентов 48 %, общая сумма за пользование займом - 1 584 рубля. <ДАТА4> истец направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой вернуть взятую денежную сумму. Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма истцу не возвращена. В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату в срок суммы займа и допустил просрочку по выплате, истец имеет право в соответствии с п.4.1. договора займа на получение с ответчика неустойки (штрафа) за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 7 625,70 рублей.

В связи с чем, Заболотских И.В. обратилась к мировому судье с иском к Козловой О.Г. о взыскании с неё долга по договору займа в размере 3 330 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 1 584 рубля, неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата (просрочку) долга в размере 7 625,70 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 501,59 рублей.

В судебном заседании истец подтвердила все изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, дополнительно пояснила, что она является сотрудником компании «ЛЭНД недвижимость» они занимаются продажей, обменом жилья. Ответчик обратилась к ним с просьбой обменять её квартиру, денег на оформление документов перед обменом у неё не было, тем более у неё имелась большая задолженность по оплате за коммунальные услуги по объекту обмена: <АДРЕС>. Иногда их организация идет на уступки клиентам, если у тех нет финансовых средств для предпродажной подготовки документов. Они предложили ответчику помочь с этим вопросом и <ДАТА7> они заключили с ответчиком договор займа, после чего составили расписку, по которой она передала ответчику денежную сумму в размере 3 330 рублей для оформления документов по подготовке к процессу обмена. Расписку ответчик писала добровольно, никакого давления с её стороны на последнюю оказано не было. Согласно расписки срок возврата займа истекает через 4 месяца, а именно в декабре 2010 года. После истечения срока возврата займа, ответчик сумму займа не вернула и они направили ей телеграмму, в которой просили вернуть займ. Спустя некоторое время после отправки телеграммы ответчик им позвонила и сообщила, что в настоящее время деньги вернуть не может, так как у нее их нет, и обещала в ближайшее время найти деньги и отдать. Больше на связь не выходила, обмен квартиры осуществлен не был, так как ответчик не стала с ними сотрудничать. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа ей не вернул. На основании изложенного исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, в части суммы задолженности по договору займа и в части процентов за пользование займом, размер штрафа просит снизить. Дополнительно пояснила, что она действительно хотела обменять квартиру <НОМЕР> и для этого обратилась в ООО «ЛЭНД», квартира не приватизирована и денег на оформление документов и тем более на приватизацию у нее не было. <ДАТА8> она приехали в офис ООО «ЛЭНД», заключили договор займа, она его подписала, но он был не заполнен, после чего она написала расписку о получении денег, однако, денег ей никто не дал. Писать расписку и подписывать договор займа её никто не заставлял, поэтому она признает сумму займа в размере 3 330 рублей, а также проценты за пользование суммой в размере 1 584 рублей. Расчет задолженности не оспаривает, с размером штрафа она не согласна, просит сумму штрафа снизить, так как в настоящее время у нее нет денег, зарплату она почти не получает, так как с нее удерживают деньги по другим задолженностям, она брала кредиты. Договор займа она не читала, ни кто не препятствовал ей в прочтении. После получения уведомления от телеграфиста, она узнала, что ООО «ЛЭНД» просит вернуть деньги, но денег у неё не было и после получения телеграммы, она с ними не связывалась.

Мировой судья принимает признание иска ответчиком в части.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> между Заболотских И.В. и Козловой О.Г. был заключен письменный договор займа. Согласно его условиям Козлова О.Г. взяла у Заболотских И.В. в долг денежную сумму в размере 3 330 рублей на 4 месяца и обязалась вернуть долг в срок до <ДАТА10> За пользование заемными средствами Козлова О.Г. обязалась выплатить проценты в размере 12% в месяц, а всего, за 4 месяца - 48% /л.д. 7/. Несмотря на требование о возврате долга в размере 3 330 рублей, с причитающимися процентами по договору, направленное ответчику телеграммой <ДАТА11>, Козлова О.Г. свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа и расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму /л.д. 8/.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. В судебном заседании представителем истца предъявлен подлинник расписки.

В силу названных выше норм Закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа истек <ДАТА3>.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.3 договора займа от <ДАТА13> Козлова О.Г. обязалась выплатить Заболотских И.В. проценты за пользование заемными средствами в размере 12% ежемесячно от суммы займа, а всего за весь период пользования займом 48% при этом, в соответствии с п. 3.2 договора проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа /л.д. 7, оборот/.

В установленный договором срок, то есть <ДАТА14> ответчик сумму займа не возвратил, до настоящего момента сумма займа так же не погашена. <ДАТА11> истцом ответчику направлена претензия с предложением добровольно погасить задолженность по договору займа, претензия ответчиком получена, что в судебном заседании ответчица подтвердила, однако ответ на претензию истцом не получен. Таким образом, проценты по договору займа за период с <ДАТА15> по <ДАТА14> составляют 1 584 рублей (3 330 х 12% = 396 рублей (в месяц) х 4 месяца = 1 584 рубля) /л.д. 6/. Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 3 330 рублей, а так же проценты по договору за пользование заемными денежными средствами в размере 1 584 рубля. Расчет предоставлен истцом, проверен мировым судьей, в связи с чем отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение, кроме того, ответчик в указанной части исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора от <ДАТА13>, в случае нарушения сроков возврат суммы займа займодавец вправе требовать неустойку (штраф) в размере 1% в день от суммы долга по займу за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы /л.д. 7, оборот/ Сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачивались. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с <ДАТА16>, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем, в соответствии с п. 4.1 договора за период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, то есть за 229 дней, на сумму задолженности начислен процент из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки, в размере 7 625,70 рублей (3 330 рублей х 1% в день = 33,3 х 229 дней просрочки = 7 625,70 рублей). Расчет предоставлен истцом, несмотря на то, что на момент вынесения решения сумма задолженности ответчицей не оплачена, расчет истцом произведен на <ДАТА18> и в указанной части истец исковые требования не уточняла.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер начисленной неустойки подлежит уменьшению, поскольку подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, мировой судья полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата долга подлежат удовлетворению частично в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец при подаче искового заявления оплатила госпошлину в размере 501,59 рублей /л.д. 2, 3/. Так как требования истца подлежат частичному удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 400 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска ответчиком в части является обоснованным, не противоречащим законодательству, не нарушающим прав сторон и 3-х лиц, поэтому может быть принято судом.

На основании ст.ст. 408, 808-810 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Заболотских Ирины Владимировны к Козловой Ольге Георгиевне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с Козловой Ольги Георгиевны в пользу Заболотских Ирины Владимировны суммуосновного долга в размере 3 330 рублей, проценты по договору в размере 1 584 рублей, неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата долга в размере 2 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего - 7 314 рублей.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2011 года.

<НОМЕР>

Мировой судья: О.Н.Конюхова