Решение от 21.10.2016 по делу № 1-67/2016 от 21.10.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «21» октября 2016 годаМировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова Е.Г.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,

подсудимого Полякова <ФИО>

его защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Полякова <ФИО5>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков <ФИО> публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных  обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> примерно 20 часов 20 минут <ФИО6> у дома <НОМЕР> по улице Королева г. <АДРЕС> области, не имея водительского удостоверения, передвигался на мопеде марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без мотошлема, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и ч.1 ст.12.6 КоАП РФ - управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров водителем без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах. С целью пресечения административных правонарушений, у указанного дома, <ФИО6> был остановлен инспекторами отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> и <ФИО8> В ходе проверки <ФИО8> документов, подтверждающих право управления <ФИО9> указанным транспортным средством, было установлено, что у <ФИО9> отсутствует водительское удостоверение, в результате чего, <ФИО7> вместе с ним и с инспектором ДПС <ФИО8> проследовали к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где <ФИО7> отстранил от управления мопедом <ФИО9> и составил в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ч.1 ст.12.6 КоАП РФ. Затем <ФИО7> вызвал эвакуаторный автомобиль для транспортировки вышеуказанного мопеда на специальную автостоянку. После этого инспекторы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10>. и <ФИО7>, находясь у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, начали осуществлять погрузку мопеда на эвакуатор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», за управлением которого находился <ФИО11>, для последующей транспортировки на специальную стоянку. Примерно в 21 час 30 минут указанных суток к ним подошли <ФИО6> и его брат - Поляков <ФИО> которые попытались воспрепятствовать транспортировке указанного мопеда, однако <ФИО7> и <ФИО8> погрузили мопед на эвакуатор. В это же время у Полякова <ФИО> сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти <ФИО8> в связи с исполнением им должностных обязанностей. <ДАТА3> примерно в 21 час 35 минут Поляков <ФИО> находясь у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции <ФИО8> связанными с задержанием его транспортного средства, подошел к инспектору отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО14> и <ФИО15>, стал высказывать в адрес инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Поляков <ФИО> заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый Поляков <ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Полякова <ФИО> в особом порядке не возражает, за преступление, в совершении которого обвиняется Поляков <ФИО> уголовное наказание в виде лишения свободы не предусмотрено, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого Полякова <ФИО> учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Полякова <ФИО> вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Полякова <ФИО> суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что подсудимым Поляковым <ФИО> совершено умышленное преступление против порядка управления относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Полякова <ФИО> который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительную производственную характеристику, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Полякова <ФИО> судом учитывается в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с  ч.2  ст.61 УК  РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова <ФИО> в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Полякову <ФИО> наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Наказание суд назначает с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Полякову <ФИО> при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности Полякова <ФИО> характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения или отмены подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.319 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░5> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░