Решение от 27.04.2015 по делу № 2-3011/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ 2-3011/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска 27.04.2015 года

В составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.

При секретаре Давыдовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Раменской Л.А. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо Гладков Н.А., ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Гладкова Н.А. и а/м <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Раменских С.С., принадлежащим на праве собственности Раменской Л.А. В отношении водителя Гладкова Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, гос.номер № застрахована в ЗАО «Макс», ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». О наступлении страхового случая истец в установленном законом порядке сообщил в ООО «Росгосстрах». Страховая выплата произведена в размере 17.252,95 руб. Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта ТС составила 70.739 руб.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет суммы страхового возмещения 53.486,05 руб., в счет оплаты услуг оценщика 6.000 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 8.000 руб., в счет компенсации морального вреда 10.000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Предоставил отзыв на иск, в котором указал, что истец в нарушение абз. 3 п.п. 5.1, 52 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Центральным Банком РФ № 431-П от ДД.ММ.ГГГГ при подаче досудебной претензии не предоставил банковские реквизиты, на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной. Страховой компанией истцу было направлено письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты, до настоящего времени ответа не получено. Просил отказать в удовлетворении иска.

    3-е лицо Гладков Н.А., представитель 3-го лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1079 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/<данные изъяты>.номер Т №, под управлением Гладкова Н.А. и а/м <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Раменских С.С., принадлежащим на праве собственности Раменской Л.А.

    В отношении водителя Гладкова Н.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., Гладков Н.А. не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м <данные изъяты> гос.номер №, и допустил с ним столкновение. Таким образом, Гладков Н.А. нарушил п. 9.10 ПДД.

    Согласно п. 8.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    За указанное правонарушение Гладкову Н.А. назначен штраф в размере 1.500 руб.

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № были причинены технические повреждения.

Автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежит Раменской Л.А. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 8).

    Частью 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного закона по договору обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность Гладкова Н.А. застрахована в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность Раменской Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Раменский С.С., действующий по доверенности от Раменской Л.А., обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков (л.д.27).

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 17.252,95 руб., подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> выполненным ООО «Центр Оценки и Автоэкспертизы «РоднЭкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ставила 70.739 руб. (л.д. 10).

В ходе рассмотрения заявленных требований представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства оспорена не была.

В соответствии с абз. 3 п.п. 5.1, 5.2 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Центральным Банком РФ № 431-П от ДД.ММ.ГГГГ претензия должна содержать банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Согласно абз. 4 п. 5.2 указанного Положения основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя).

Из представленного отзыва на заявленные исковые требования, следует, что после получения досудебной претензии истцу было направлено письмо с просьбой предоставить банковские реквизиты (л.д. 50). Из текста письма от ДД.ММ.ГГГГ г.также следует, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные п. 5.1. Правил ОСАГО, а именно не представлены банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя) по этой причине ООО «Росгосстрах» не удалось перечислить страховое возмещение При этом ООО «Росгосстрах» готов рассмотреть претензию после предоставления банковских реквизитов потерпевшего (или иного выгодоприобретателя).

Анализ текста искового заявления позволяет сделать вывод, что истец ответ на претензию не получила. Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответа на претензию Раменской Л.А., либо ее представителю.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Раменский С.C., действующий по доверенности от имени Раменской Л.А., обратился с заявлением о возмещении убытков (л.д.27, 31-32. При этом, документы, предусмотренные законом были предоставлены в полном объеме, в том числе банковские реквизиты потерпевшего, на которые необходимо произвести страховую выплату. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления денег на реквизиты, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной на имя Раменского С.С. следует, что истица поручила Раменскому С.С., в том числе обращаться с любыми заявлениями в страховую компанию, получать страховые суммы, выплаты. Доверенность выдана на три года, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени не отозвана, иного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах», получив претензию Раменской Л.А., имело возможность осуществить страховую выплату на реквизиты, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ответственность ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения истцу наступила, и исковые требования следует удовлетворить за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» до настоящего момента выплату страхового возмещения не произвел.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет невыплаченной суммы страхового возмещения 53.486,05 руб.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец оплатил услуги по составлению оценки восстановительного ремонта 6.000 руб., оригинал квитанции был направлен в ООО «Росгосстрах» при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения.

В счет расходов на услуги оценки с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 6.000 руб.

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор и квитанция на сумму 8.000 руб. С учетом сложности заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ООО «Росгострах» 5.000 руб.

С учетом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования истца о страховой выплате носили законный характер и не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26.743,02 руб. (53.486,05:2).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию в счет пошлины 1.804,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 53.486,05 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ 26.743,02 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6.000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5.000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 804,58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.06.2015 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ :