Решение по делу № 5-557/2012 от 05.10.2012

Дело № 5-131-557/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2012 года                                                                    р.п. Средняя Ахтуба

Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 05 октября 2012 года в отношениируководителя  ООО «Урожай 2010» Подопригорова Сергея Геннадьевича, <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 21 сентября 2012 года,  Подопригоров Сергей Геннадьевич, являясь руководителем ООО "Урожай 2010" ИНН/КПП <НОМЕР>, допустил неповиновение законному требованию Межрайонной ИНФС России № 4 по Волгоградской области, а именно - не предоставление оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

16 мая 2012 года ООО "Урожай 2010" ИНН/КПП <НОМЕР>, (по адресу: 404143, РОССИЯ, <АДРЕС> обл, рп <АДРЕС> Ахтуба, ул <ОБЕЗЛИЧИНО>) отправлено сообщение с требованием представления пояснений <НОМЕР> от <ДАТА4>, выставленное в соответствии со ст. 23, 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год. Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, при выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение 5 (пяти) дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок, т.е. не позднее 29 мая 2012 года. Фактически документы до настоящего момента не были представлены.

Поступивший на рассмотрение материал об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Урожай 2010» Подопригорова С.Г. не может быть принят к производству мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской областипо следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за  неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объектом посягательства данных правонарушений является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов, и в частности органа, уполномоченного в области экспортного контроля, своих служебных обязанностей, а также международно-правовые договоренности Российской Федерации. Кроме того, объектом противоправных посягательств на континентальном шельфе РФ или в исключительной экономической зоне РФ являются экономические и другие законные интересы Российской Федерации, минеральные и живые биологические ресурсы на этой акватории, природная среда (например, нарушение правил захоронения отходов и других материалов).

Объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения либо ином умышленном неисполнении законных распоряжений (требований) уполномоченных должностных лиц либо в воспрепятствовании осуществлению ими служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Урожай 2010» Подопригорова С.Г. дела об административном правонарушении, имели место 30 мая 2012 года. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, ООО «Урожай 2010» Подопригорова С.Г., установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), истек 30 августа 2012 года.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

С учетом того, что срок давности привлечения ООО «Урожай 2010» Подопригорова С.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, уже до поступления из органа составившего протокол, данное дело об административном правонарушении должно быть прекращено Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.9 КоАП РФ. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административнымправонарушении <НОМЕР> от 21 сентября 2012 года в отношении  ООО «Урожай 2010» Подопригорова С.Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, при принятии решения о направлении материала об административном правонарушении на рассмотрение в суд, в соответствии с главой 28 КоАП РФ, регламентирующей действия должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, должно было совершить соответствующее действие, то есть прекратить дело об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.   

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, мировой судья считает необходимым данный материал об административном правонарушении возвратить в орган, составивший протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 21 сентября 2012 года и прилагаемые к нему материалы в отношении руководителя  ООО «Урожай 2010» Подопригорова Сергея Геннадьевича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в орган составивший протокол.

Мировой судья                                  подпись Л.Ф.Мартынюк