Решение по делу № 2-1351/2019 от 11.06.2019

Дело №2-1351/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                                                          (заочное)

11 июня 2019 года                                                                                                      г.Махачкала

            Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Касумова З.М., при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Бадаеву Х.К.-Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

  ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Бадаеву Х.К.-Оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 4 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Агамирзоева М.М., г/н <НОМЕР>, застрахованному на момент аварии в ООО СК «Согласие» были причинены механические повреждения. ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 30700 рублей. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Бадаевым Х.К.-Оглы, управлявшим автомобилем ВАЗ211440, г/н <НОМЕР>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Согласие».

  В силу ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 30700 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1121 рубля.

  Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

  Ответчик Бадаев Х.К.-Оглы, извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

  В связи с вышеизложенным, считаю возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

  Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.        

   В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судом установлено, что 4 октября 2016 года в 06 час. 20 мин. в сел.Кулар Дербентского района РД произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель Бадаев Х.К.-Оглы, управлявший транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственник Алыпкачев З.Р. и водитель Агамирзоев М.М., управлявший транспортным средством ВАЗ-Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности. Участники ДТП составили извещение о дорожно-транспортном происшествии от 4 октября 2016 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Как усматривается из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №0357179290 между собственником автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>- Алыпкачевым З.Р. (страхователь Бадаев Х.К.-Оглы) и ООО СК «Согласие» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора установлен с 09 час. 28 мин. 30 ноября 2015 года по 24 час. 00 мин. 29 ноября 2016 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Агамирзоевым М.М. была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0710441712 в ООО СК «Согласие» сроком действия до 04 сентября 2017 года.

На основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства ВАЗ-Лада <НОМЕР> от 03 марта 2017 года, расчет претензии, истец выплатил Агамирзоеву М.М. страховое возмещение в размере 30700 рублей

Как указывает истец в исковом заявлении, оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней с момента дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, из представленных истцом документов при рассмотрении дела было установлено, что гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца ООО СК «Согласие».

Участники дорожно-транспортного происшествия составили извещение о дорожно-транспортном происшествии от 4 октября 2016 года, которое было представлено в ООО СК «Согласие» собственником автомобиля ВАЗ-Лада Агамирзоевым М.М., чья гражданская ответственность также была застрахована в ООО СК «Согласие», следовательно, истец был извещен о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик должен был представить извещение о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, между тем, в соответствии с бланком извещения о ДТП, выданном ООО СК «Согласие», извещение заполняется и передается в течение 15 рабочих дней страховщику.

Как следует из заявления Агамирзоева М.М. о страховом случае, извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства, документы приняты ООО СК «Согласие» до истечения установленного как в ФЗ «Об ОСАГО», так и в бланке-извещении срока (15 рабочих дней).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ закреплено требование о том, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, истец ООО СК «Согласие», зная от второго участника дорожно-транспортного происшествия о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и получив извещение, обращаясь в суд с настоящим иском в силу п.2 ст.10 ГК РФ, злоупотребил своим правом.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что истец был извещен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии вторым участником ДТП, оба участника были застрахованы в одной страховой компании - ООО СК «Согласие», в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Бадаеву Х.К.-Оглы о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 30700 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» отказано, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1121 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-236 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к Бадаеву Х.К.-Оглы - отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в Советский районный суд г.Махачкалы через мирового судью судебного участка № 14 Советского района г.Махачкалы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мировой судья                                                                                                        З.М.  Касумова