Решение по делу № 3-167/2012 от 27.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2012г. г.Махачкала

И.о.мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г.Махачкалы Мудунова Р.М.,  с участием представителей   Ахадовой А.А.  и Алиева Ш.М.,  рассмотрев дело в отношении  Шаллаева  Шагвана Рамазановича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

                   УСТАНОВИЛ:

        Согласно протоколу об административном правонарушении № 414-12 от 18.05.2012г.,   составленному Управлением Роспотребнадзор по РД, индивидуальный предприниматель Шаллаев Ш.Р. 20.03.2012г.-21.03.2012г. воспрепятствовал законной деятельности названного Управления, проведению запланированной выездной проверки по месту возглавляемой им АЗС (автозаправки) по пр.Шамиля, 24, г.Махачкалы,   то есть  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

        В суде Шаллаев Ш.Р. вою вину в этом административном правонарушении не признал, пояснив, что он имеет государственную регистрацию в ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы в качестве индивидуального предпринимателя с 25.04.2005г.; занимался реализацией ГСМ (моторное топливо) на АЗС по пр.Шамиля, 24 г.Махачкалы на условиях аренды, АСЗ принадлежит не ему; отчитывался по налогам по этому объекту; 17.12.2009г. эту работу прекратил, о прекращении деятельности и снятии с учета ККМ подал в ИФНС два письменных заявления; в марте 2012г. подал заявление о прекращении деятельности и в качестве индивидуального предпринимателя, однако по сегодняшний день все его заявления не рассмотрены. Письменные уведомления Управления Роспотребнадзор по РД о проверках АЗС, запланированных на 20.03.2012г.-21.03.2012г. он получал, неоднократно направлял в Управление своего представителя Алиева Ш.М. с доверенностью для разъяснения этой ситуации. Воспрепятствовать проверке на АЗС он никакне мог, так как на этом объекте не работает с декабря 2009г., отсутствует событие административного правонарушения.

        Представитель Шаллаева Ш.. - Алиев Ш.М. эти  доводы поддержал, подтвердив, что лично разъяснял сотруднику Управления Ахадовой А.А. о том, что Шаллаев Ш.Р. прекратил аренду и работу на АЗС, ввиду чего проверка невозможна, однако эти обстоятельства   при составлении протокола учтены не были.

        Представитель Управления Роспотребнадзор по РД -  Ахадова А.А. считает протокол обоснованным, вину Шаллаева Ш.Р. - доказанной, так как  письменное распоряжение о проверке   направлялось ему  неоднократно заказными письмами, а также было вручено лично через отдел полиции; он к месту проверки не явился, какие-либо заявления от него не поступали;  государственная регистрация Шаллаева   Ш.Р. в качестве ИП по сегодняшний день сохранена, виду чего проверка обязательна, то факт, что объект его деятельности зарыт, значения не имеет, такое правило предусмотрено ФЗ №294 от 26.12.2008г. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Представитель Алиев Ш.М. явилсяв Управление уже после составления протокола. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что дело следует прекратить за истечением срока давности привлечения Шаллаева Ш.Р. к административной ответственности, по следующим основаниям: Административная ответственность по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Управление Роспотребнадзор по РД своим Распоряжением № 02/243 от 14.02.2012г. назначило проверку индивидуального предпринимателя Шаллаева Ш.Р. по пр.Шамиля, 24, г.Махачкалы (АЗС). на 21.03.2012г.-24.03.2012г.Ее  предметом являлось  - проверка соблюдения  законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

        Как видно из протокола, Шаллаев Ш.Р. Распоряжению не повиновался, воспрепятствовал проведению проверки.

        День совершения  административного правонарушения в протоколе  указан, как 21.03.2012г. Сам протокол составлен 18.05.2012г., в суд поступил - 04.06.2012г.Согласно части 1 статьи 4.5  КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; за нарушения отдельных видов законодательства Российской Федерации, в числе которых, законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия и  защиты прав потребителей,  такой срок установлен в один год; установлены также сроки в два года и шесть лет.

        В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

        Как видно из протокола, проверка деятельности Шаллаева Ш.Р. не состоялась,  нарушения  в области санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей, не обнаружены.

        Также не обнаружены нарушения в области иных видов законодательства РФ, за которые  установлены  упомянутые сроки в два года и шесть лет.

        За административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,  срок давности привлечения к административной ответственности  составляет 3 месяца.

        Со дня совершения рассматриваемого административного правонарушения (21.03.2012г.), три месяца (срок давности) истекли - 21.06.2012г.

        Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

        Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности  служит основанием для  прекращения производства по делу об административном правонарушении.

        При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении  следует  прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ  в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

                   ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить производство  в отношении   Шаллаева  Шагвана Рамазановича по  делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, за  истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ.

        Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ,  в Советский районный суд г.Махачкалы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                            Мудунова Р.М.