Решение по делу № 5-791/2014 от 24.10.2014

Админ. дело <НОМЕР> г.<АДРЕС>

      <ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении на гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД поступил материал об административном правонарушении составленный <ДАТА4> в 14 час. 20 мин., в г. <АДРЕС>, инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по г. <АДРЕС>, старшим лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2>, который <ДАТА5>, в 14 час. 15 мин., на ул. <АДРЕС>, рай. администрация, г. <АДРЕС>, совершил нарушение, предусмотренное п.9.2 ПДД РФ, то есть, водитель <ФИО2> управляя автомашиной марки ВАЗ 210930 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, выехал на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки и совершил обгон ТС, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.      

        <ФИО2> на судебном процессе свою вину не признал и показал, что <ДАТА5>, примерно в 14 часов, он на своей автомашине марки ВАЗ 210930 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС ехал по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> в южном направлении и по пути следования рядом с администрацией <АДРЕС> района он совершил обгон транспортного автомашины «КАМАЗ» которая двигалась на очень низкой скорости, знака запрещающего обгон на данном участке дороги отсутствует, также на дороге отсутствовала какая либо дорожная разметка. После чего его остановил инспектор ДПС и попросил документы, на что он представил документы, инспектор заявил ему, что он совершил обгон с пересечением сплошной линии, однако он не согласился с этим и начал убеждать инспектора, что никакой сплошной полосы не было, однако инспектор начал пугать его тем, что поставит машину на стоянку, под страхом чего он и написал в протоколе, что совершил обгон на ул. <АДРЕС> и с протоколом согласен, так как не мог задерживаться, в связи с тем, что у него в машине была жена и грудной ребенок, который болел. Также просил учесть вышеуказанные объяснения и признать его не виновным в совершении правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как он не пересек сплошную линию, и не  нарушал требования дорожных знаков.

       Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по следующим основаниям:

       Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из последовательных и не противоречащих показаний водителя <ФИО2>, не доверять которым у суда не имеется оснований.

       Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»:

     - Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 2)

         Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 2)

         Однако материалами дела не представлены иные доказательства совершения <ФИО4> действий, объективная сторона которых образует состав административного правонарушения  предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть к протоколу об административном правонарушении не приложены схема места совершения правонарушения; материалы фото-фиксации совершения правонарушения; объяснения свидетелей совершения правонарушения; не указан факт нарушения дорожного знака 3.20.

         В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от <ДАТА8> был дан запрос об истребовании доказательств из ОГИБДД МВД России по г. <АДРЕС>, относящиеся к протоколу 05 СК 843767 от <ДАТА4> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, а именно снимков фото-фиксации или схемы места совершения административного правонарушения.  

         Однако истребованные доказательства отделом ГИБДД МВД России по г. <АДРЕС> представлены суду не были.

         Также в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели совершения правонарушения.  

          Кроме того в протоколе об административном правонарушении указано, что <ФИО4> совершено нарушение п.9.2 ПДД РФ, однако п. 9.2 Правил дорожного движения, гласит: - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

          Согласно разъяснений по поводу квалификации действий лица, связанных с нарушением требований п. 9.2 Правил, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18, в первоначальной редакции которого указывалось следующее:

"По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3...".

          Однако на указанном в протоколе участке дороги отсутствует дорога с двусторонним движением имеющая четыре полосы и более и дорожная разметка 1.3.

          Суд считает неоспоримыми доводы <ФИО2> в той части, что он совершил обгон автомашины в соответствии с правилами дорожного движения и то, что в его действиях не имеются признаки административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения о виновности лица привлекаемого к  административной ответственности толкуется в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт совершения <ФИО4> обгона с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки в судебном заседании не нашел своего подтверждения и считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5  ч.1, п.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

     О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.     

     Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>