Решение от 02.02.2011 по делу № 2-15/2011 от 02.02.2011

Дело №2-15/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2011 годаг.Аркадак<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области Пряхин Д.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области,  

           с участиемсекретаряБеликовой Т.П.

представителя истца Полуэктовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское делопо искуобщества с ограниченной ответственностью « Газпром межрегионгаз Саратов» к Филатовой Е.Ю.   о взыскании задолженности за потребленный газ и пени за несвоевременную оплату потребленного газа

у с т а н о в и л :

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании с него суммы задолженности за потребленный газ в сумме 7779  руб. 65 коп., указывая , что ответчик Филатова Е.Ю.  ( абонент л/с <НОМЕР>)  в соответствии со ст. 540 ГК РФ  снабжается истцом- отделением общества с ограниченной ответственностью « Газпром межрегионгаз Саратов» по Ртищевскому , Аркадакскому и Турковскому районам природным сетевым газом ,истец исполняет свои обязанности по снабжению ответчика природным сетевым газом, ответчик в течение длительного времени существенно нарушает условия договора, в результате чего общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» не получает оплату за газ за период с ноября 2008 года по 22 октября 2010 года .Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленного газа в сумме 88  руб. 86 коп., рассчитанную из вышеуказанной суммы и уплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей 00  коп.

Ответчик Филатова Е.Ю.  в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его рассмотрения извещена была надлежащим образом, возражений на иск не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

 В судебном заседании представитель истца - юрисконсульт Полуэктова Л.Н. действующая по доверенности от 12 ноября 2010 года от иска отказаласьВ соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.  

Суд принимает отказ от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░  ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2010 ░. N 172535.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                           ░.░.░░░░░░

           ░░░░░ ░░░░░

           ░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░