Решение по делу № 1-30/2020 от 28.09.2020

Дело № 1-30/2020

УИД 29MS0016-01-2020-004338-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2020 года                                                                           город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного Мельникова А.В.,

защитника - адвоката Самойлова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Семененко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Семененко Р.П. обвинялся в том, что он 09 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к запертой входной двери квартиры <НОМЕР>, в которой проживает Курдюкова Л.А., позвонил в электрический дверной звонок данной квартиры, а также постучал в указанную входную дверь и, когда находившаяся в названной квартире Курдюкова Л.A. через запертую входную дверь сказала ему, что она не откроет и попросила, чтобы он уходил, Семененко Р.П., действуя с прямым умыслом, с целью незаконного проникновения в жилище Курдюковой Л.A., нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьей 25 Конституции Российской Федерации, осознавая незаконный характер своих действий, понимая, что Курдюкова Л.A. не желает впускать его в своё жилище, взялся своей рукой за наружную ручку входной двери названной квартиры и с силой дёрнул рукой входную дверь на себя, в результате чего взломал запорное устройство входной двери, открыл данную входную дверь и через неё незаконно проник в квартиру <НОМЕР> против воли проживающей в этой квартире Курдюковой Л.A., то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от 08.09.2020 года, Семененко Р.П, <ДАТА6> рождения умер 28 августа 2020 года. На основании записи акта о смерти выдано свидетельство <НОМЕР> от 08.09.2020.

Мировым судьей на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель, защитник против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражали.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать без ее участия.

Близкий родственник умершего подсудимого  Семененко Н.В. - жена подсудимого представила заявление, в котором выразила согласие на прекращение уголовного дела в виду смерти Семененко Р.П..

Выслушав в судебном заседании защитника подсудимого, государственного обвинителя, учитывая мнение близкого родственника умершего подсудимого, исследовав поступившие документы по факту смерти подсудимого, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть обвиняемого.

На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе и в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в случае смерти обвиняемого, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и " - взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 254 и пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Учитывая отсутствие возражений близких родственников умершего подсудимого на прекращение уголовного дела, при наличии письменного согласия жены подсудимого на прекращение уголовного дела, не ходатайствовавшей о дальнейшем рассмотрении уголовного дела, учитывая что иные заинтересованные лица с заявлениями о дальнейшем производстве по уголовному делу с целью реабилитации умершего в суд не обращались, уголовное дело по обвинению Семененко Р.П. подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Семененко <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - прекратить в связи со смертью подсудимого на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                              М. А. Новикова