Решение от 25.04.2012 по делу № 2-215/2012 от 25.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к СЕРЕБРЯКОВУ Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился к мировому судье с иском к ответчику Серебрякову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14 986 руб. 68 коп. и судебных расходов - 599 руб. 47 коп., мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления ответчика в офертно-акцептной форме. Ответчик получил кредитную карту, и обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 36 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей за предыдущий месяц, но не менее минимального платежа. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами также не оплачивает. Нормами Общих условий и правил предоставления кредита установлено, что в случае нарушения должником сроков платежей по любому из обязательств, обязан уплатить штраф, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки, закреплена также ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности ответчика перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» составляет 14 986 руб. 68 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14 986 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 599 руб. 47 коп.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, в котором также отражено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Серебряков Ю.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки мировому судье не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без участия представителя банка выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, подлежат удовлетворению:

Мировым судьей установлено, что на основании анкеты-заявления Серебрякова Ю.А. ему был предоставлен кредит. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме <ДАТА2> и ему был присвоен <НОМЕР>. Ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 36 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей за предыдущий месяц, но не менее минимального платежа (п.п. 6.3-6.6 условий и правил предоставления услуг по кредитной карте). п. 11.6 условий и правил предоставления услуг по кредитной карте, установлено, что в случае нарушения должником сроков платежей по любому из обязательств, он обязан уплатить штраф в размере 2 500 руб. и 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако, как следует из представленного расчета по кредиту, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 14 986 руб. 68 коп., которая состоит из задолженности по кредиту - 5 834 руб. 18 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - 2 057 руб. 90 коп., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - 4 000 руб. 00 коп., штрафных санкций - 3 094 руб. 60 коп. Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у мирового судьи оснований не имеется.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ни одного допустимого доказательства, подтверждающего отсутствие обязательств по возврату суммы долга, мировому судье не предоставил.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При наличии указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 14 986 руб. 68 коп, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 599 руб. 47 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к СЕРЕБРЯКОВУ Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с СЕРЕБРЯКОВА Юрия Александровича в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14 986 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 599 руб. 44 коп., а всего взыскать 15 586 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья: А.В. Гросул

Заочное решение вступило в законную силу ___________ 2012 года

Мировой судья: А.В. Гросул

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области находится гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Серебоякову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело было назначено к рассмотрению на 25.04.2012 года на 09.00 ч., однако ответчик, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о причине неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял и то, что сведениями об уважительной причине его неявки мировой судья не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░