Решение по делу № 2-1865/2018 от 12.11.2018

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

12 ноября 2018 года г.о. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., при секретаре Погодиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2018 по иску МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Мелконяну Ншану Суреновичу о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

  <ДАТА2>  г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» обратилось  в судебный участок № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области с иском к Мелконяну Н.С. о возмещении убытков, причиненных дорожно- транспортным происшествием в размере 8577,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 09.11.2018 г. от представителя истца МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» Алуева Р.О., действующего на основании доверенности № 02 от 10.01.2017 г. , мировому судье поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Мелконяну Н.С. в связи с тем, что ответчик Мелконян Н.С. полностью возместил убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере 8577,41 руб.; а также представитель истца , в соответствии со ст. 333.40 НК РФ , обратился к мировому судье судебного участка № 120 судебного района г.Чапаевска Самарской области с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие  сторон.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе  истца от иска  и принятии его судом суд выносит определение, которым  одновременно  прекращается производство по делу.

 В соответствии со ст. 220  ГПК РФ суд   прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят судом.

             В  соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд общей юрисдикции  по спору между теми же сторонами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Заявление представителя  истца МП  г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление»  Алуева Р.О. овозврате уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. НК РФ; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; 4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

            При подаче искового заявления заявителем, согласно  платежного  поручения № 5900 от 27.06.2018 г., произведена уплата государственной пошлины в размере 400 руб. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Мелконян Н.С. возместил убытки, причиненные дорожно- транспортным происшествием после обращения истца в суд, в связи с чем истец отказался от исковых требований, суд считает, что заявление представителя истца МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» Алуева Р.О о возврате госпошлины не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу № 2-1865/2018 по иску и МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Мелконяну Ншану Суреновичу о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В удовлетворении заявления представителя истца МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» Алуева Р.О. о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. отказать. Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью. Мировой судья Т.В.Фомина