Решение по делу № 13-17/2021 от 25.02.2021

Дело №2-644/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 года                                                                   г. Любим Ярославской области  

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича о замене взыскателя по гражданскому делу №2-644/2019,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок поступило заявление ИП Титовского А.В. о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу №2-644/2019 по заявлению КПК «Стимул» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Воробьева Евгения Константиновича, из которого следует, что в соответствии с договором <НОМЕР> уступки прав (цессии) от <ДАТА2> КПК «Стимул» уступил права требования по взысканию задолженности по вступившему в законную силу решению суда №2-644/2019 с должника Воробьева Евгения Константиновича, Индивидуальному предпринимателю Титовскому А.В.

Условия договора цессии исполнены сторонами в полном объеме, права требования переданы кредитору. Права требования оплачены, должник уведомлен о состоявшейся переуступке.

Просит произвести замену взыскателя КПК «Стимул» его правопреемником ИП Титовским А.В.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, мировой судья считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены и в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Исходя из вышеприведенных норм права, замена взыскателя возможна на стадии исполнения судебного решения.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> между Воробьевым Е.К. и КПК «Любим-кредит» был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму займа в размере 5000 рублей, под 24% годовых.

<ДАТА5> Кредитный потребительский кооператив «Стимул» и Кредитный потребительский кооператив «Любим-кредит» заключили договор присоединения, КПК «Стимул» становится правопреемником КПК «Любим-кредит» и принимает все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с невыполнением заемщиком кредитных обязательств по заявлению КПК «Стимул» и.о. мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области <ДАТА6> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Воробьева Евгения Константиновича задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 60830,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1013 руб. 

Возражения на судебный приказ не подавались, судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА7> и был направлен взыскателю КПК «Стимул» для исполнения, судебный приказ получен взыскателем.

<ДАТА2> Кредитный потребительский кооператив «Стимул» и Индивидуальный предприниматель Титовский Александр Валерьевич заключили договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований, в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на дату перехода Прав требований.

Согласно Выписки из Реестра общего размера требований к договору <НОМЕР> уступки прав требования (цессии) от <ДАТА2> г. указан должник Воробьев Евгений Константинович, договор займа <НОМЕР> от <ДАТА4> сумма оставшейся задолженности указана 61830,02 руб.

Согласно информации, предоставленной ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по ЯО следует, что <ДАТА9> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Воробьева Е.К. задолженности по кредитному договору в размере 31767 руб. в пользу КПК «Стимул». В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. По состоянию на <ДАТА10> остаток задолженности по исполнительному документу №2-644/2019 составляет 61757,19 руб.

Условия, на которых заключен договор займа между КПК «Илма-кредит» и Воробьевым Е.К., запрета на уступку права требования не содержат.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, имеющегося у должника перед КПК «Стимул».

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-15/2019 от 09.01.2019 г. с КПК «Стимул» на правопреемника Индивидуального предпринимателя Титовского Александра Валерьевича, адрес: 185035, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д.17, кв.42, ОГРНИП 310100131500056 в части уступаемых прав, с учетом выплаченных сумм.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Любимский районный суд Ярославской области со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                   Кранина Г.О.