Решение по делу № 5-223/2012 от 26.04.2012

Дело № 5-109-223/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

  г. Волгоград 26 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С.,

рассмотрев административный материал в отношении:

Гончарова <ФИО1>, <ДАТА2>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2012 года, в 08 час. 30 мин. Гончаров С.А. управлял автомобилем марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, двигался <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, но на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения ответил отказом, чем нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

             В судебном заседании Гончаров С.А. вину в инкриминируемом  правонарушении не признал, суду пояснил, что 01.04.2012 года, когда он двигался на автомобиле по <АДРЕС> ,  его остановил сотрудник ИДПС и попросил предъявить документы на автомашину. Во время общения с  работником полиции последний спросил,  употреблял ли он спиртные напитки. Он ответил, что накануне выпил бутылку пива. После этого сотрудник ИДПС предложил ему пройти медосвидетельствование с помощью технического средства «алкотеста» и пригласил проследовать в служебный автомобиль. Когда он сел в полицейскую автомашину, то инспектор ИДПС <ФИО2> стал убедил его, что этого делать не надо. Тогда он сам предложил инспектору ИДПС, чтобы его отвезли для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения в наркологический кабинет, но инспектор <ФИО2> опять его стал убеждать в том, что этого делать не стоит, и что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования ни на что не повлияет. После этого он инспектор пригласил двоих понятых, в присутствии которых он  подписал протокол, где отказался проходить медосвидетельствование. После составления протокола он самостоятельно прошел медосвидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что он находится в трезвом виде. Просит производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения и от административной ответственности освободить.

          Представитель правонарушителя Лунев А.С., действующий на основании доверенности от 23.04.2012 года в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении Гончарову С.А.не признал, суду пояснил, что сотрудник ИДПС <ФИО3> ввел Гончарова С.А. в заблуждение относительно процедуры прохождения медицинского освидетельствования, не разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, не разъяснил последствия отказа от прохождения медосвидетельствования.  Однако, Гончаров С.А. прошел медицинское освидетельствование самостоятельно. Согласно протокола медицинского освидетельствования №277 от 01.04.2012г, Гончаров С.А. был трезв.

Просит производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гончарова С.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения и от административной ответственности освободить.

            Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда <ФИО4>, составивший административный  протокол суду пояснил, что 01.04.2012 года он вместе с инспектором <ФИО3> нес службу  в Советском р-не г.Волгограда. Для проверки документов он остановил автомашину  марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>. Во время общения с водителем Гончаровым С.А. он почувствовал от него резкий запах алкоголя, в связи с чем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «алкотестера», на что Гончаров С.А. согласился. В связи с этим он пригласил Гончарова С.А. в служебный автомобиль, где находился инспектор Гончаров А.В.  Однако, через некоторое время Гончаров С.А. отказался  дышать в «алкотест». Потом инспектор <ФИО3> попросил его пригласить двух понятых, так как Гончаров С.А. отказался пройти медосвидетельствование на месте и в наркологическом диспансере и в их присутствие Гончаров С.А. подтвердил свой отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. После этого в отношении Гончарова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

         Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда <ФИО3>, суду пояснил, что 01.04.2012 года он вместе с <ФИО4> нес службу в Советском р-не г.Волгограда. Для проверки документов <ФИО4> остановил автомашину  марки <НОМЕР> государственный номер «<НОМЕР>». Во время общения с водителем Гончаровым С.А., он почувствовал от него резкий запах алкоголя, в связи с чем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью «алкотестера», но Гончаров С.А. отказался. После этого Гончарову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете, но и от этого освидетельствования Гончаров С.А. отказался в присутствии двух понятых. После этого Гончаров С.А. был отстранен  от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

         У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов <ФИО3> и <ФИО4> поскольку они являются представителем власти  и их показания объективно подтверждаются другими материалами дела.

Факт неприязненных отношений между сотрудниками ДПС ГИБДД УВД г. Волгограда <ФИО3>, <ФИО4> и Гончаровым С.А. судом не установлен, ранее они знакомы не были, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствуют основания оговаривать ГончароваС.А. и говорить суду неправду.

        Выслушав Гончарова С.А., его представителя Лунева А.С., инспекторов ИДПС ОБДПС  ГИБДД УВД г.Волгограда <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Гончарова С.А. в инкриминируемом ему правонарушении является доказанной по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

  В соответствии с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Гончаров С.А. 01 апреля 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2) и показаниями инспекторов <ФИО3>, <ФИО4>

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Гончарову С.А., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

Направление водителя транспортного средства Гончарова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2-х понятых, о чем свидетельствует протокол о направлении на медосвидетельствование (л.д.4). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 вышеназванных Правил.

Факт совершения Гончаровым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5).

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Гончаровым С.А.  Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах суд  не усматривает.

Кроме этого, вина Гончарова С.А. подтверждается вышеуказанными показаниями инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО4> данные в ходе судебного заседания, которые принимаются судом во внимание, поскольку они согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждают вину Гончарова С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы Гончарова С.А. о самостоятельном прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом освидетельствования № 277 от 01.04.2012 г.  судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями сотрудников ИДПС ОБДПС при УВД г.Волгограда <ФИО3>, <ФИО4> и расцениваются судом как избранный  способ реализации своего конституционного права на защиту.

Тот факт, что Гончаров С.А. самостоятельно прошел медосвидетельствование на состояние опьянения не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как ему вменяется совершение административного правонарушение за отказ от прохождения медосвидетельствования, а не управление транспортным средством в нетрезвом виде.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Гончарова С.А. полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1  ст.12.26 КоАП РФ  как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной  ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

          Отягчающих и смягчающим вину обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гончарова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №109 Волгоградской области.

    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Гончарову С.А. надлежит сдать ранее выданное водительское удостоверение (временное разрешение) в соответствующий орган ГИБДД по месту совершения административного правонарушения.

Мировой судья                                                                             Н.С. Входцевыа