Решение по делу № 5-488/2019 от 05.08.2019

Дело № 5-133-488/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 августа 2019 года город Волжский Мировой судья судебного участка №133 Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Комсомольская, 22) Попова Ирина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 14 июня 2019 года в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, работающей водителем такси, проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

12 июня 2019 года в 20 час. 10 мин. на ул. Плеханова, 1 г. Волжского Волгоградской области водитель Сысоева О.В., управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 12 июня 2019 года 20 час. 49 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сысоева О.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признала и пояснила, что 12 июня 2019 года в указанное в протоколе об административном правонарушении время ехала вместе с ребенком встречать подругу, на ул.Плеханова, 1 п.Паромный г.Волжского Волгоградской области была остановлена сотрудниками ДПС, которые почувствовав от нее запах алкоголя предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование она написала отказ от его прохождения как сказали сделать сотрудники ДПС. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ей предложено не было.

Защитник Сысоевой О.В. - Шаповалов Н.А. при рассмотрении дела вину Сысоевой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал, поддержал позицию своей подзащитной.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Сысоевой О.В., пояснил, что 12 июня 2019 года во время осуществления дежурства совместно с инспектором <ФИО3> на территории п.Паромный г.Волжского Волгоградской области на ул.Плеханова, 1 ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, за управлением которого была Сысоева О.В., также в машине находился ребенок. Поскольку от Сысоевой О.В. был резкий запах алкоголя, ей в присутствии понятых и при осуществлении записи видеорегистратора, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что также отказалась. В связи с чем, в отношении Сысоевой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого Сысоевой О.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При составлении протоколов Сысоева О.В. поясняла, что перед тем, как сесть за управление транспортным средством употребляла алкогольные напитки, но нужно было срочно ехать за подругой, которой впоследствии был передан автомобиль.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 12 июня 2019 года во время осуществления дежурства совместно с инспектором <ФИО5> на территории п.Паромный г.Волжского Волгоградской области на ул.Плеханова ими был остановлен автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, за управлением которого была Сысоева О.В. Поскольку от нее был резкий запах алкоголя, Сысоевой О.В., в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она ответила отказом, при этом сама Сысоева О.В. поясняла, что употребляла спиртные напитки, после чего села за управление транспортным средством чтобы поехать за подругой. В связи с чем, в отношении Сысоевой О.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого Сысоевой О.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Протоколы были вручены Сысоевой О.В. Допрошенный при рассмотрении дела по ходатайству защитника Сысоевой О.В. свидетель<ФИО6>, поддержал данные им 12 июня 2019 года пояснения, в настоящее время, в силу возраста, не помнит с точностью, что именно произошло в тот день.

Выслушав явившихся, изучив их доводы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об  административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав пояснения Сысоевой О.В., защитника Шаповалова Н.А., должностного лица, составившего протокол, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Сысоевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2019 года, согласно которому 12 июня 2019 года в 20 час. 10 мин. на ул. Плеханова, 1 п. Паромный г. Волжского Волгоградской области водитель Сысоева О.В., управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 20 час. 49 мин. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении Сысоевой О.В. от управления транспортным средством от 12 июня 2019 года, согласно которому Сысоева О.В. отстранена от управления автомобилем «Шевроле Нива», государственный номер <НОМЕР>, в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июня 2019 года, из которого следует, что Сысоева О.В. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, 12 июня 2019 года в 20 час. 49 мин. в присутствии понятых и при осуществлении видеозаписи регистратора, установленного в патрульной машине, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от 12 июня 2019 года;

- письменными объяснениями свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, согласно которым 12 июня 2019 года на требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сысоева О.В. ответила отказом;

- диском с видеозаписью приобщенного к материалам дела в качестве доказательства, запись которого была исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области <ФИО5> и <ФИО3> у суда не имеется, их показания согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ранее они знакомы с Сысоевой О.В. не были, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо в оговоре Сысоевой О.В., при рассмотрении дела не установлено. 

Показания допрошенного по ходатайству защитника Сысоевой О.В. - Шаповалова Н.А., свидетеля <ФИО7> не опровергают обстоятельств, совершенного Сысоевой О.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку касаются времени после его совершения последней. Кроме того, показания Сысоевой О.В., данные при рассмотрении дела о том, что сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ей предложено не было, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования она написала под давлением сотрудников ДПС, опровергаются исследованной при рассмотрении дела записью видеорегистратора, согласно которой на требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сысоева О.В. сразу ответила отказом, сказав, что «никуда ехать не собирается», пояснив, что незадолго до поездки употребляла джин -тоник. Административный материал в отношении Сысоевой О.В. составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административныхправонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 14.10.2014 года N 307-ФЗ), отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ). Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» № 475 от 26.06.2008 года достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе и «запах алкоголя изо рта». Как следует из материалов дела, основанием для направления Сысоевой О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее такого внешнего признака опьянения как запах алкоголя изо рта, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС в присутствии понятых и при осуществлении видеозаписи регистратора, установленного в патрульной машине, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления Сысоевой О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Сысоевой О.В. выполнить данное требование инспектора ДПС образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле и полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами. Так, в частности, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Сысоева О.В. была ознакомлена как ссодержанием данного протокола, так и содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим описание вмененного ей вину состава административного правонарушения, связанного с отказом от законного требования инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Каких-либо замечаний и возражений к содержащимся в них сведениям Сысоева О.В. не отразила, более того в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Сысоевой О.В. собственноручно указано, что «выпила стакан «Джин-Тоник», ехала за подругой»; а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь». В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Требование уполномоченного должного лица  о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проведения должностным лицом процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, а также при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ каких-либо замечаний Сысоева О.В. не представила, о нарушении порядка их проведения не заявляла. Оснований сомневаться в том, что Сысоева О.В. осознанно, добровольно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без оказания на нее давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется. Сысоева О.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами с 2002 года, знает и должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ДПС, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов, имела возможность выразить письменно свои возражения, однако не сделала этого.

Достоверность и допустимость исследованных при рассмотрении дела доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии Сысоевой О.В., которой были разъяснены права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Проанализировав и исследовав все доказательства, в том числе видеозапись, в совокупности с показаниями инспекторов <ФИО5> и <ФИО3>, и иные материалы  дела, суд приходит к выводу, что в указанное в протоколе время Сысоева О.В. управляла автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, то есть являлась водителем транспортного средства и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была направлена как водитель указанного автомобиля, поскольку отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у нее внешнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта,  что послужило основанием для ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в совершенном Сысоевой О.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Непризнание Сысоевой О.В. и ее защитником Шаповаловым Н.А. вины Сысоевой О.В. в совершении указанного административного правонарушения, суд расценивает как право лица в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и как способ защиты, поскольку они опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что Сысоева О.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС. При составлении протоколов последняя не заявляла о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении нее обеспечительных мер, более того в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Сысоевой О.В. указано «выпила стакан «Джин-Тоник», ехала за подругой»; а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь».

Кроме того, ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сысоевой О.В. при рассмотрении дела не отрицался. Кроме того, судом установлено, что у Сысоевой О.В., имелась возможность изложить в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством свое несогласие, однако данным правом Сысоева О.В. не воспользовалась. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у сотрудника ГИБДД, который является уполномоченным должностным лицом, имелись законные основания для направления Сысоевой О.В. на медицинское освидетельствование для подтверждения ее способности вождения транспортом, а именно ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта. При этом доводы Сысоевой О.В. о том, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования под давлением со стороны сотрудников ДПС своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Сысоевой О.В. данная обязанность выполнена не была. При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Сысоевой О.В. о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что Сысоева О.В. совершила административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ее действия не содержат состава уголовного деяния.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                            п о с т а н о в и л:

признать Сысоеву <ФИО9> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет 40101810300000010003 в Отделение Волгоград - г.Волгоград, получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому) ИНН 3435111079, КПП 343501001, БИК 041806001, назначение платежа: штраф ГИБДД, код ОКТМО 18710000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434190020008903.

Разъяснить Сысоевой <ФИО10>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Сысоева <ФИО11> сдать водительское удостоверение в  адрес   ОГИБДД  У МВД России по г.Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения Сысоевой <ФИО10>, лишенной специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волжский городской суд Волгоградской области со дня вручения копии постановления через мирового судью. Мировой судья И.В. Попова