ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» ноября 2011 года г. Волгоград
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области мировой судья судебного участка №116 Волгоградской области Пятилетова Е.С., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград к Степановой <ФИО1> о взыскании задолженности за охрану,
Установил:
Истец УВО при УВД по городскому округу город-герой Волгоград обратился в суд с иском к Степановой И.А. о взыскании суммы задолженности. В обосновании иска указал, что 28.07.2009 года между УВО при ОВД Центрального района г. Волгограда и ответчиком были заключены договора <НОМЕР> «На охрану объектов личного имущества граждан с помощью ПЦО» и <НОМЕР>-Т «Об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны с помощью средств тревожной сигнализации и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации», согласно которым истец принимал под охрану квартиру ответчика, расположенную по адресу: г. Волгоград, Донецкая 14-142. В нарушение принятых ответчик не вносил плату за охрану, в результате чего образовалась задолженность за период с апреля по август 2011 года в сумме 1 200 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании представитель истца Курова Е.В. (по доверенности) заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по иску Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград к Степановой И.А. о взыскании задолженности в размере 1 200 руб., в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
В соответствии со ст.220 абзацем четвертым ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусматривается, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст.173 ч.1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Из заявления представителя истца Куровой Е.В. усматривается, что она отказалась от требований о взыскании задолженности в сумме 1 200 руб. 00 коп., в связи с оплатой задолженности в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд принимает от истца отказ от иска, поскольку такой отказ не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград к Степановой <ФИО1> о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятии его судом.
Разъяснить Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград положения статьи 221 ГПК РФ, которой предусмотрено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копию настоящего определения направить заинтересованным лицам.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней, через мирового судью.
Мировой судья Е.С. Пятилетова