Решение по делу № 4-602/2019 от 11.10.2019

Дело № 5 - 602/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Вельск 11 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Луч Кулой», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, находящегося по адресу:  <АДРЕС>,

установил:

ООО «Луч Кулой» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ - Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, при следующих обстоятельствах:

ООО «Луч Кулой» в установленный срок - 22 июля 2019 года, не выполнило в полном объеме предписание выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции Архангельской области <НОМЕР> от 6 мая 2019 года, а именно не устранены выявленные нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> ненадлежащее содержание помещений входящих в состав общего имущества (наличие посторонних предметов, мусора в помещении кухни);

Ненадлежащее содержание полов: неисправность (нарушение окрасочного слоя, истирание) напольного покрытия в общем коридоре и неисправность (разрушение, трещины) цементного пола в помещении тамбура туалета;

Неисправность штукатурного и окрасочного слоя стен и потолка отдельными местами в местах общего пользования (коридоре, умывальне, тамбуре, туалете);

По данному факту в отношении ООО «Луч Кулой», 18 сентября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании 7 октября 2019 года директор ООО «Луч Кулой» -<ФИО1>. с протоколом не согласился, указав, что фактически выездная проверка исполнения предписания не производилась, проверка произведена на основании  представленных им в инспекцию фотографий об устранении выявленных нарушений, предписание было выполнено в срок. В судебном заседании 11 октября 2019 года защитник ООО «Луч Кулой» - <ФИО2>., с протоколом не согласилась, указав, что предписание было выполнено в срок, что подтверждается представленными материалами.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ООО «Луч Кулой» в совершении рассматриваемого административного правонарушения на основании следующего:

В судебном заседании установлено, что 6 мая 2019 года в адрес ООО «Луч Кулой» по результатам проверки было вынесено предписание <НОМЕР>, которое было полученное представителем общества.

Согласно предписания ООО «Луч Кулой», в срок до 22 июля 2019 года необходимо устранить выявленные и перечисленные нарушения, представить в срок до 23 июля 2019 года отчет об исполнении с приложением копий подтверждающих платежных документов.

Основанием составления протокола в отношении ООО «Луч Кулой»  явилось невыполнение п.1-3 предписания в установленный срок.

Вина ООО «Луч Кулой» в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании, и подтверждается: данными протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года; предписанием от 6 мая марта 2019года; актом проверки от 6 сентября 2019 года.

Доводы представителя ООО «Луч Кулой» о выполнении в полном объеме предписания в срок фактически не подтверждены, из представленных фотографий не возможно сделать  о том где и когда выполнены фотографии, из объяснений директора следует что фотографии имеющиеся в материалах дела  представленные инспекцией с протоколом были выполнены при выполнении требований предписания, на данных фотографиях изображены устраняемые недостатки, при этом из указанных фотографий не возможно сделать о том когда они были выполнены, при этом фотографии содержат изображения выявленных недостатков. Согласно акта следует, что недостатки были устранены в мае июле, однако, сам акт о выполненных работах составлен 20 августа, т.е. после истечения срока предписания. Карточка счета 20.01 за май 2019г. Подтверждает расходы по обслуживанию жилого фонда, не подтверждает факт выполнения предписания в полном объеме, факт проведения работ по устранению выявленных нарушений не оспаривается инспекцией и подтверждается материалами дела.

Между тем, факт наличия посторонних предметов, мусора в помещении кухни в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашел, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования, считаю, что они являются допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Изучив материалы дела, мировой судья усматривает в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состав административного правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, ООО «Луч Кулой» совершено административное правонарушение предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является принятие мер устранению выявленных нарушений, частичное исполнение предписания. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение ООО «Луч Кулой» однородного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,   если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что действия ООО «Луч Кулой» формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако, с учетом характера совершенного правонарушения - предприятием приняты меры по исполнению предписания, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, действия юридического лица нельзя признать представляющими существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением обществу с ограниченной ответственностью «Луч Кулой» устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

Мировой судья                                                                                                      А.И.Арестов