Решение по делу № 5-593/2016 от 16.11.2016

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2016 года г.Чапаевск Самарская область

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев материалы дела №5-593/2016 об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>., юридический адрес: <АДРЕС>,

У  С  Т  А  Н О  В  И  Л:

<ДАТА3> государственным инспектором г.о.Чапаевск по пожарному надзору - инспектором отдела надзорной деятельности г.о.Чапаевск старшим лейтенантом внутренней службы <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «<АДРЕС>» по ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола следует, что юридическое лицо ГБУЗ «<АДРЕС>» не выполнило в установленный законом срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>, не оборудовано пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел «01» Государственной противопожарной службы.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «<АДРЕС>» - <ФИО2>, действующая на основании доверенности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), факт административного правонарушения не отрицала, пояснила, что в 2016 г.  в <АДРЕС> отделении ГБУЗ «СПБ» по адресу: <АДРЕС>, во исполнение п.2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> установлена система передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» выводящая сигнал с автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной части. Однако указанное оборудование не удается подключить к центральному узлу Государственной противопожарной службы. Руководство подрядной организации производившей  установку  оборудования, пояснили, что  указанное оборудование не удается  подключить из-за неисправностей   возникших в ГУ МЧС <АДРЕС> области в системе принимающей сигнал.  Руководитель ГБУЗ «<АДРЕС>» обращался в ФГУКУ «3 ОФСП по <АДРЕС> области» с просьбой произвести конфигурирование  объектовой станции «Стрелец-Мониторинг», однако ответ  в ГБУЗ «<АДРЕС>» не поступал. Считает, что юридическим лицом предпринимались все меры для устранения  установленных в предписании нарушений.

Государственный инспектор г.о.Чапаевск по пожарному надзору <ФИО1> в судебном заседании   протокол   составленный  в отношении ГБУЗ «<АДРЕС>» поддержал, поскольку нарушения указанные в предписании <НОМЕР>/1  на момент проведения проверки не выполнены, считает, что в действиях ГБУЗ «<АДРЕС>» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании  заместитель начальника  89 Пожарно-спасательной части  ФГКУ «3 ОФСП по <АДРЕС> области» - старший лейтенант внутренней службы <ФИО4>  показал, что  в их подразделение поступают сигналы о возникновении пожара с систем установленных в общественных учреждениях. Ранее в пожарно-спасательной части <НОМЕР> было установлено оборудование ПАК «ПРОТОН» на которое  осуществляется прием  сигналов  с объектов защиты г. <АДРЕС> в том числе  общеобразовательных школ.  В ноябре 2016 г.  в 89 Пожарно-спасательной части   было  установлено оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг» позволяющее принимать радиосигнал  с объектов, на которых установлено оборудование «Стрелец-мониторинг», ранее такой возможности у  пожарно-спасательной части 89 не было.

Выслушав представителя ГБУЗ «<АДРЕС>», государственного инспектора г.о. <АДРЕС> по пожарному надзору, свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях юридического лица  ГБУЗ «<АДРЕС>» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <ДАТА6> старшим инспектором отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО5> выдано предписание  <НОМЕР> с требованием в срок до <ДАТА7> устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Однако на момент проверки, проведенной <ДАТА8>, предписание не было выполнено, за что в отношении ГБУЗ «<АДРЕС>» составлен протокол об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУЗ  «<АДРЕС>» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР>  от <ДАТА5> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); распоряжением о проведении проверки юридического лица от <ДАТА10> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА9> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица.

Выслушав доводы представителя юридического лица, изучив  предоставленные документы, мировой судья считает возможным ограничиться в отношении ГБУЗ  «<АДРЕС>» устным замечанием по следующим основаниям.

Мировой судья, устанавливая малозначительность административного правонарушения совершенного ГБУЗ  «<АДРЕС>»,  принимает во внимание  характер совершенного административного  правонарушения,  роль  правонарушителя,  руководителем учреждения предпринимались меры по устранению  нарушений  требований пожарной безопасности, в 2016 г. была установлена система  «Стрелец-Мониторинг» позволяющая направлять сигнал  о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны. Как установлено в судебном заседании   прием сигнала не осуществлялся по причине отсутствия работающего оборудования  в 89 Пожарно-спасательной части. Согласно ответу на запрос мирового судьи  в 89-ПСЧ ФГУ «3 отряд ФПС по <АДРЕС> области» было установлено приемное оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг». Как пояснил заместитель начальника  89 пожарно-спасательной части  ФГКУ «3 ОФСП по <АДРЕС> области» - старший лейтенант внутренней службы <ФИО4> указанное оборудование было установлено <ДАТА11> 

При изложенных обстоятельствах мировой судья назначает устное замечание как меру порицания за совершение вменяемого правонарушения и считает данную меру достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9; 29.9; 29.10; 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Освободить Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<АДРЕС>» от административной ответственности, предусмотренной ч.13 ст.19.5 Кодекса  РФ об административных правонарушениях  и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии данного постановления в Чапаевский городской суд. Мировой судья Н.В. ШевченкоКопия верна