Решение по делу № 5-518/2010 от 28.10.2010

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2010 года                                                                                                      город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Курцева И.А. рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 355 об административном правонарушении  от <ДАТА2>  в отношении,

должностного лица - Тарасенко Т.А., <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, работающей <ФИО6> муниципальным дошкольным учреждением - <ФИО7> <АДРЕС> области (далее - <ФИО8>),

                                                           УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Т.А., являясь должностным лицом - <ФИО6> <ФИО8><ФИО> <АДРЕС> области, не выполнила в установленный срок до 01 августа 2010 года законное предписание государственного инспектора Бaлаковского района по пожарному надзору <ФИО3> <НОМЕР> от 14.12.2009 года в полном объеме, а именно:

- не выполнено мероприятие под пунктом 4: дверь электрощитовой выполнить противопожарной с нормируемым пределом огнестойкости (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г<ДАТА> П. 151; Правила пожарной безопасности в Российской федерации (далее - ППБ  01-03) п.3; СНиП 21-01-97 п.7.4);

- не выполнено мероприятие под пунктом 12: предусмотреть второй эвакуационный выход из спален второго этажа (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г<ДАТА>; ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97 п.6.12);

- не выполнено мероприятие под пунктом 13: дверь на лестничную клетку группы № 3 выполнить открывающейся по направлению выхода из помещения (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г<ДАТА>; ППБ 01-03 п.52);

- не выполнено мероприятие под пунктом 16:двери эвакуационных выходов непосредственно на улицу из помещения <ФИО9> выполнить шириной не менее 1,2 м (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г<ДАТА> П. 151; СНиП 21-01-97 п.6.16).

 Действия  Тарасенко Т.И. в протоколе об административном правонарушении  квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

            Допрошенная в судебном заседании заведующая <ФИО8><ФИО> <АДРЕС> области Тарасенко Т.И. вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и показала:

<ДАТА8> государственным инспектором Бaлаковского района по пожарному надзору <ФИО4> была проведена внеплановая проверка противопожарного состояния здания <ФИО8><ФИО> <АДРЕС> области, в ходе которой были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. По результатам проверки ей, как <ФИО6> <ФИО9> было вручено предписание по  устранению  выявленных нарушений в установленный срок до 01.08.2010 года. <ДАТА2> государственным инспектором по пожарному надзору была проведена внеплановая проверка <ФИО9> по исполнению предписания, в ходе которой установлено, что предписание выполнено не в полном объеме, а именно не произведена замена двери электрощитовой на противопожарную с нормируемым приделом огнестойкости; не сделан второй эвакуационный выход из спален второго этажа; дверь на лестничную клетку из группы № 3 не выполнена открывающейся по направлению выхода из помещения, а также не расширены двери эвакуационных выходов непосредственно на улицу из помещений <ФИО9> до 1,2 м. Указанные пункты предписания не были выполнены в установленный срок по  независящим от неё причинам. Детский сад является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета Бaлаковского муниципального района по утвержденной заранее смете расходов. Получив указанное предписание, она сразу же обратилась в Комитет образования администрации Бaлаковского муниципального района Сaратовской области с просьбой, изложенной в служебной записке от 22.12.2009 года, о рассмотрении вопроса финансирования работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, перечисленных в предписании <НОМЕР>. Однако в 2010 году до 01.08.2010 года денежные средства для устранения вышеуказанных нарушений детскому саду не выделялись, что подтверждается справкой МУ <ФИО10> от 05.10.2010 года. Деньги на приобретение противопожарной двери были выделены в сентябре 2010 года. <ДАТА13> ею был заключен договор на поставку противопожарной двери, которая была поставлена <ДАТА> года и в настоящее время установлена. С целью выполнения предписания в части увеличения ширины дверных проемов эвакуационных выходов (п.16), организации эвакуационного выхода из спален второго этажа (п.12) и выполнения двери, ведущей на лестничную клетку из группы № 3 открывающейся по направлению выхода (п.13), ею приглашались специалисты  строительно-проектной организации с целью обследования здания и помещений <ФИО9> и дачи заключения о возможности выполнения указанных работ. Согласно заключению главного инженера ООО <ФИО11>», увеличение ширины дверных проемов эвакуационных выходов из <ФИО9> до 1.2 м выполнить невозможно, поскольку расстояние в свету между колонной (несущая конструкция) здания и противоположной стеной тамбура составляет 1.05 м. Выполнить пункт 13  предписания, также не представляется возможным, поскольку  открыванию двери по направлению выхода мешает колонна здания (несущая конструкция).  Специалистом предложено выполнить данную дверь двупольной с открыванием по ходу эвакуации, но такая конструкция двери создает опасность для детей. Чтобы сделать второй эвакуационный выход из спален второго этажа, необходимо перестроить половину здания, а перед этим выполнить проектно-сметную документацию для чего потребуется денежные средства, которые детскому саду в 2010 году не выделялись. Из вышесказанного следует, что она не имела возможности выполнить предписание в полном объеме в установленный срок, то есть до 01.08.2010 года, хотя предприняла для этого все необходимые меры.

Выслушав пояснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему:    

 Согласно протоколу № 355 об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д. 2), 14.12.2009 года государственным инспектором Бaлаковского района по пожарному надзору <ФИО4> была проведена внеплановая проверка противопожарного состояния здания <ФИО8><ФИО> <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, в ходе которой были выявлены нарушения требований  противопожарной безопасности. По результатам проверки <ФИО6> <ФИО8> было вручено предписание ГПН <НОМЕР> от 14.12.2009 года об устранении выявленных нарушений и установлен срок для исполнения мероприятий указанных в предписании, до 01.08.2010 года. <ДАТА2> государственным инспектором Балаковского района по пожарному надзору <ФИО4> проведена внеплановая проверка  <ФИО8><ФИО> <АДРЕС>, с целью проверки выполнения предписания <НОМЕР> от 14.12.2009 года, в ходе которой выявлены факты неисполнения законного предписания органов государственного контроля (надзора), в срок до 01.08.2010 года, а именно: не выполнено мероприятие под пунктом 4: дверь электрощитовой выполнить противопожарной с нормируемым пределом огнестойкости; мероприятие под пунктом 12: предусмотреть второй эвакуационный выход из спален второго этажа; мероприятие под пунктом 13: дверь на лестничную клетку группы № 3 выполнить открывающейся по направлению выхода из помещения; мероприятие под пунктом 16: двери эвакуационных выходов непосредственно на улицу из помещения <ФИО9> выполнить шириной не менее 1,2 м.

Внеплановая проверка проведена на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки МДОУ -  <ФИО7> <АДРЕС> от <ДАТА15> № 387 (л.д. 8). По результатам проверки составлен акт проверки № 387 от <ДАТА2> (л.д. 9).

Согласно служебной записки на имя председателя комитета образования Бaлаковского муниципального района <ФИО5>, заведующая <ФИО8><ФИО> <АДРЕС> Тарасенко <ФИО> обратилась в комитет образования с просьбой о выделении денежных средств с целью исполнения предписания <НОМЕР> от 14.12.2009 года (л.д.15).

 Согласно справке МУ <ФИО10> <АДРЕС> области от 05.20.2010 года,  выделение денежных средства МДОУ  - <ФИО7> <АДРЕС> области для приобретения противопожарной двери, устройство второго эвакуационного выхода  из спален второго этажа,  переустройство дверей эвакуационных выходов сметой расходов на 2010 год не предусмотрено и не производилось (л.д.19).

По сведениям ООО <ФИО11>», увеличение ширины дверных проемов эвакуационных выходов из <ФИО9> до 1,2 м выполнить невозможно, поскольку расстояние в свету между колонной (несущая конструкция) здания и противоположной стеной тамбура составляет 1,05 м; для организации 2-го эвакуационного выхода из спален второго этажа необходимо выполнить проектно-сметную документацию; дверь на лестничную клетку из группы № 3 возможно выполнить индивидуальной двупольной с открыванием по ходу эвакуации (л.д. 23).       

<ДАТА13>  <ФИО8><ФИО> <АДРЕС> заключило договор <НОМЕР> с индивидуальным предпринимателем <ФИО12> Т.А на поставку противопожарной двери, стоимостью 15 600 рублей (л.д.25).  Согласно акту приема-передачи от <ДАТА16>  указанная дверь передана детскому саду (л.д. 27) 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. С субъективной стороны правонарушения характеризуются только прямым умыслом.

 Из перечисленных выше доказательств следует, что заведующая <ФИО8><ФИО> <АДРЕС> области Тарасенко Т.А., как должностное лицо, предприняла все возможные меры, чтобы исполнить предписание государственного инспектора Бaлаковского района по пожарному надзору <НОМЕР> от 14.12.2009 года, а именно, как руководитель бюджетного учреждения, финансируемого из бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области, она обратилась в Комитет образования администрации Бaлаковского муниципального района с просьбой о выделении денежных средств с целью выполнения предписания в установленный срок, однако, денежные средства из бюджета муниципального района на выполнение пунктов 4,12,13,16 предписания <НОМЕР> от 14.12.2009 года, в установленный предписанием срок для устранения нарушений, выделены не были, что подтверждается справкой Муниципального учреждения <ФИО10> Саратовской области. Кроме того, согласно справке ООО <ФИО11>», выполнить пункт № 16 предписания не представляется возможным по техническим причинам. Таким образом, Тарасенко Т.А., являясь должностным лицом, не имела  возможности выполнить в установленный срок до 01 августа 2010 года законное предписание государственного инспектора Балаковского района по пожарному надзору  по независящим от неё причинам, следовательно, не имела прямого умысла на совершение вменяемого её в вину административного правонарушения.  

Вина Тарасенко Т.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

            При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное  в отношении должностного лица - <ФИО6> муниципальным общеобразовательным дошкольным учреждением - <ФИО7> <АДРЕС> Саратовской области Тарасенко Т.А. по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            На постановление может быть подана жалоба в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления,  путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                                             Курцева И.А.