Решение по делу № 4-709/2016 от 24.08.2016

Дело № 4-709/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Коряжма 24 августа 2016 г. Мировой судья <ФИО1> Чернова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в помещении мировых судей по адресу:165651, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,рассмотрел дело об административном правонарушении  об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении Сальникова <ФИО2>  <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области,  русского, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

В порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая ходатайство, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  в г. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  <ФИО3> управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

<ФИО3> свою вину признал.

Вина правонарушителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении правонарушителя должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении, был составлен вышеуказанный протокол за нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, а именно в том, что правонарушитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которого в присутствии двух понятых <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы;

 актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в присутствии понятых у <ФИО3>  было проведено исследование  с применением технического средства  измерения Алкотектор PRО-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР> последняя поверка <ДАТА4>,  (показания прибора 1,031 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), было  установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился;

 бумажным носителем, согласно которого имеются те же показания прибора Алкотектор PRО-100 COMBI, заводской номер <НОМЕР> последняя поверка <ДАТА4>, которые указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, согласно которого <ДАТА> в г. <АДРЕС>, был установлен факт управления транспортным средством на  автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданином <ФИО3> в состоянии опьянения  возле дома <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении медицинского освидетельствования были законными. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.  Одним из критериев, при наличии которого имеются достаточные основания  полагать, что водитель транспортного средства находятся в состоянии опьянения и подлежат  направлению на медицинское  освидетельствование является - запах алкоголя изо рта.

 Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения  и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного  или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения и т. д.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что названное выше лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не оспаривало правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного  анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе  Алкотектор- PRО-100 COMBI № <НОМЕР> .

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии <ФИО3> процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО3>  в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, действия правонарушителя судья  квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку мировым судьёй установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в стоянии опьянения. Установлен факт управления транспортным средством  в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд не находит.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, все обстоятельства, влияющие на административную ответственность, материальное и семейное положение правонарушителя, учитывая то, что водитель совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности  движения  и эксплуатации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сальникова <ФИО2>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО5>

Постановление не  вступило в законную силу