Решение от 21.09.2021 по делу № 1-17/2021 от 21.09.2021

Дело № 1-116-17/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 сентября 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района Волгоградской области Крашенинникова А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Центрального района г. Волгограда Ручкиной Е.А., подсудимого Черкесова О.С., защитника подсудимого Полянского А.С., при секретаре Красножоновой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черкесова Олега Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого 13 марта 2013 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, 23 марта 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Черкесов О.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2021 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, <ФИО1>, находясь на девятом этаже общежития по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, учинил словесный конфликт со своим соседом Черксовым О.С., на почве разногласий по поводу бытовых условий проживания в общежитии. В ходе словесного конфликта у Черкесова О.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>

Реализуя задуманное, в указанное выше время, Черкесов О.С., находясь на лестничной площадке девятого этажа дома, расположенного по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара кулаком левой руки в область лица <ФИО1>,  чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой глазницы, правой скуловой дуги, двусторонним переломом нижней челюсти с наличием травматического отека мягких тканей правой щечной области, множественных ссадин мягких тканей головы, которые согласно заключению эксперта №1773 и/б от 28 мая 2021 года, квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

В судебном заседании подсудимый Черкесов О.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, выразил глубокое раскаяние в содеянном, при этом, показал, что 11 апреля 2021 года между ним и соседом по общежитию <ФИО1> произошел конфликт на бытовой почве. Общежитие расположено по адресу<АДРЕС> Между ними состоялся неприятный для подсудимого диалог, в подъезде на лестничной площадке, затем он (Черкесов О.С.) вернулся в свою комнату, затем <ФИО1> снова зашел в жилое помещение, в котором он находился, и попросил его выйти, говоря «выходи на стрелку, пошли разбираться, пошли драться», неоднократно провоцируя его на конфликт. Черкесов О.С. вышел на лестничную площадку, <ФИО1> был настроен агрессивно, стал оскорблять его нецензурной бранью, находился в состоянии опьянения, и сжав кулаки, пошел на него, что он (подсудимый) расценил это как намерение напасть на него. Указанные действия потерпевшего привели к тому, что у него возникло намерение нанести первым удар <ФИО1>, чтобы тот не нанес ему телесных повреждений, что он (подсудимый) и сделал, а именно, нанес потерпевшему два удара левой рукой в область лица. После случившегося он сам (подсудимый) попросил свою сожительницу вызвать сотрудников полиции.

Суд, выслушав объяснения подсудимого, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает его вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, доказанной.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании следует, что 11 апреля 2021 года, точное время не помнит, между ним и его соседом по общежитию <ФИО2> произошел взаимный словесный конфликт из-за выброса мусора в подъезде дома, расположенного по адресу<АДРЕС>, в котором на тот момент они проживали. Он (потерпевший) предъявил подсудимому претензию по поводу выброса окурков от сигарет в подъезде. В ответ Черкесов О.С. нанес ему удар в лицо, в результате которого у него была сломана челюсть. Возможно, потерял сознание, в связи с чем, точное количество нанесенных ему Черкесовым О.С. ударов не помнит. Сам он никаких ударов Черкесову О.С. не наносил. Также пояснил, что в ходе конфликта в адрес подсудимого им высказывалась нецензурная брань, слова оскорбительного характера, что и послужило причиной нанесения ему Черкесовым О.С. телесных повреждений. Претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет, поскольку тот принес ему свои извинения, они с ним примирились.

Ввиду наличия противоречий между показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными им в судебном заседании и данными им в ходе расследования преступления, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе расследования преступления.  

Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что комната в общежитии, в которой он проживает, принадлежит его сожительнице <ФИО3> на праве собственности. На девятом этаже общежития, где расположена комната, в которой они проживают, находятся еще 7 комнат. Всех соседей они знают, каких-либо серьезных конфликтов ни с кем не происходило, за исключением соседа, из комнаты <НОМЕР>, которого зовут Черкесов Олег. Черкесов Олег проживает в соседней с ними комнате со своей сожительницей <ФИО4> и ее сыном <ФИО5>, возраст которого примерно 11 лет. Ранее, с <ФИО6> и Олегом они находились в приятельских отношениях, но в настоящее время они не общаются. Иногда <ФИО7> выясняет с <ФИО6> бытовые моменты проживания в общежитии, часто они не понимают друг друга и начинают конфликтовать. В свою очередь <ФИО8>, в ходе выяснения отношений заступается Черкесов Олег, а он заступается за <ФИО7>. Всегда их словесные конфликты остаются в рамках беседы, они никогда не дрались друг с другом и не устраивали потасовок, все проблемы между ними решались словами. 10.04.2021 в вечернее время, после работы, находясь по адресу проживания, он выпил две бутылки пива 0,5л., после чего лег отдыхать. В указанный день, примерно в 20 часов 30 минут, к нему подошла <ФИО7> и сказала, что Олег и <ФИО6> снова за собой не убрали мусор с лестничной площадки, где они курили. Эта проблема стоит у них довольно серьезно, так как данные соседи постоянно мусорят и за собой не убирают, о чем им неоднократно высказывались замечания. Он сказал <ФИО7>, что когда увидит Олега, то попросит его, чтобы они убирали за собой мусор, окурки. 11.04.2021, в утреннее время, они совместно с <ФИО3> находились в комнате <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Примерно в 10 часов 00 минут, он вышел на лестничную площадку их этажа, чтобы покурить. Когда он вышел, то увидел, что в месте, где они всегда курят, находится Черкесов Олег, который также курил. Он обратился к Олегу и попросил его убрать мусор, который они оставили с <ФИО6> вчера, а также, сказал, чтобы они не разбрасывали окурки от сигарет. На его замечание Олег отреагировал с агрессией, стал выражаться в его адрес нецензурными словами, в результате чего между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого они стали взаимно оскорблять друг друга. В ходе словесного конфликта, Черкесов Олег, кулаком своей руки, какой именно он не помнит, нанес два удара в область его лица. От данных ударов он ощутил сильную физическую боль и упал на пол, на лестничной площадке на левый бок, головой не ударялся. Он закрыл лицо руками, так как боялся, что Олег продолжит наносить ему удары. Он в ответ Черкесову Олегу никаких ударов не наносил, так как он не ожидал, что тот его ударит. Что происходило далее, он не знает, так как потерял сознание. Когда он пришел в себя, рядом с ним уже находилась <ФИО7>, которая пыталась его поднять. У него изо рта шла кровь, ему было очень больно. Также он увидел, что рядом находятся Черкесов Олег и <ФИО4> <ФИО6>, которые, когда его <ФИО7> стала поднимать, ушли в свою комнату. Когда он находился в своей комнате и лежал на кровати, пытаясь прийти в себя, к ним прибыли сотрудники полиции, кто именно их вызвал, он не знает. Скорую медицинскую помощь они не вызывали, так как на тот момент он не предполагал, что у него от ударов Олега возникли серьезные повреждения. Сотрудники полиции сказали, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции. После чего, он совместно <ФИО11>, Черкесовым Олегом и <ФИО4> прибыли в ОП №4 УМВД России по г. Волгограду. Сотрудники полиции, побеседовав с ними, выяснили обстоятельства произошедшего, после чего ему стало очень плохо, закружилась голова и ему вызвали скорую медицинскую помощь, которая его доставила в МУЗ ГКБ СМП №25, расположенную в Дзержинском районе г. Волгограда, где ему сообщили, что у него множественные переломы костей лицевого скелета, в результате чего он был госпитализирован. Стационарное лечение он проходил в ГБУЗ «ВОКБ № 1», отделение ЧЛХ (л.д. 38-40).

После оглашения указанных показаний, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что фактически показания, данные им на стадии расследования преступления, и записанные с его слов и слов его сожительницы <ФИО3>, он не читал, поскольку плохо себя чувствовал, у него кружилась голова, поэтому подтвердил только те показания, которые им были даны в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, суд полагает, что имеющиеся противоречия в его показаниях имеют незначительный характер, они не влияют на доказанность вины подсудимого, оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, суд не находит, в показаниях каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи суд полагает, что показания потерпевшего <ФИО1>, данные им в судебном заседании, изобличают Черкесова О.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая показания потерпевшего и подсудимого, оснований ставить их под сомнение суд не находит, в показаниях каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. В этой связи суд полагает, что показания потерпевшего и подсудимого последовательны, дополняют друг друга и изобличают Черкесова О.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, суд принимает во внимание показания подсудимого и потерпевшего, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, по адресу: г. <АДРЕС>, она проживает со своим сожителем <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, и дочерью <ФИО12>, <ДАТА10> рождения. Всех соседей общежития они знают, каких-либо серьезных конфликтов ни с кем не происходило, за исключением соседей, из комнаты <НОМЕР>, которых зовут Черкесов Олег и <ФИО4> <ФИО6>. Иногда между ними происходят словесные конфликты, так как <ФИО6> крайне навязчива. Когда они с ней выясняют бытовые моменты проживания в общежитии, часто, они не понимают друг друга, и начинают конфликтовать. В свою очередь <ФИО8>, в ходе выяснения отношений заступается Черкесов Олег, а за нее - Валерий. Всегда их словесные конфликты остаются в рамках беседы, они никогда не дрались друг с другом и не устраивали потасовок, все проблемы между ними решались словами. 10.04.2021, примерно в 20 часов 30 минут, она, находясь на лестничной площадке их этажа, обратила внимание, что Черкесов Олег намусорил на полу площадки. Она ничего не сказала Олегу, так как побоялась, что может начаться конфликт. Придя домой, об этом она рассказала Валерию, на что он ответил, что когда увидит <ФИО2>, то скажет ему, чтобы он за собой убирал мусор. 11.04.2021, в утреннее время, они совместно с Валерием находились в комнате <НОМЕР> по адресу:                     г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Примерно в 10 часов 00 минут, Валерий вышел на лестничную площадку их этажа, чтобы покурить, она при этом, осталась в комнате. Примерно через пару минут, она услышала шум, что что-то происходит на их этаже. Она вышла из комнаты и прошла в сторону лестницы, где увидела, что на лестничной площадке на ступенях, на левом боку лежит Валерий, рядом стоял Черкесов Олег. В этот момент она поняла, что Олег ударил Валерия. На лице Валерия были следы побоев, изо рта шла кровь, правая щека раздулась. Она подошла к Валерию и подняла его на ноги, после чего отвела в их комнату, и он лег на кровать. Она спросила у Валерия, что случилось. Валерий ответил, что после того, как он сделал <ФИО2> Олегу замечание по поводу того, что он не убирает за собой окурки, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Олег несколько раз ударил его в область лица. Буквально через пять минут прибыли сотрудники полиции, кто именно их вызвал, она не знает, но предполагает, что сотрудников вызвали либо Олег, либо <ФИО6>. Сотрудники полиции сказали, что им необходимо проехать с ними в отдел полиции. После чего, она совместно с Валерием, Черкесовым Олегом и <ФИО4> прибыли в ОП №4 УМВД России по г. Волгограду. Сотрудники полиции, побеседовав с ними, выяснили обстоятельства произошедшего, после чего Валерию стало очень плохо, закружилась голова и ему вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила его в МУЗ ГКБ СМП №25, расположенную в Дзержинском районе г. Волгограда. Впоследствии он был госпитализирован в ГБУЗ «ВОКБ № 1», отделение ЧЛХ (л.д. 30-32).

Из показаний свидетеля <ФИО14>, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, комн.384, она проживает со своим сожителем <ФИО15>, <ДАТА> года рождения, и сыном <ФИО16>, <ДАТА12> рождения. Всех соседей на девятом этаже общежития они знают, каких-либо конфликтов ни с кем не происходило, за исключением соседей, из комнаты <НОМЕР>, в которой проживают <ФИО1> Валерий со своей сожительницей <ФИО3> <ФИО11>. Периодически между ними происходят словесные конфликты на бытовой почве по поводу соблюдения условий проживания в общежитии. Всегда их словесные конфликты остаются в рамках беседы, они никогда не дрались друг с другом и не устраивали потасовок, все проблемы между ними решались словами. В последнее время они стараются не общаться с данными соседями. 11.04.2021, в утреннее время, она совместно с Черкесовым Олегом находились в комнате <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>. В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, точное время она не помнит, Олег вышел из комнаты на лестничную площадку их этажа, чтобы покурить. Алкогольные напитки в этот день Олег не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Через несколько минут, сколько именно было времени, пояснить не может, в комнату вернулся Олег. Он находился в возбужденном состоянии и сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции, так как он ударил их соседа. До прибытия сотрудников полиции Олег рассказал ей, что между ним и соседом из комнаты <НОМЕР> <ФИО1> Валерием произошел словесный конфликт, в ходе которого Олег нанес ему два удара в лицо. Олег пояснил, что Валерий инициировал конфликт, стал предъявлять претензии по поводу того, что он не убрал окурки от сигарет с лестничной площадки. Как пояснил Олег, ему стало неприятно и обидно, что Валерий беспричинно высказывает в его адрес претензии, при этом используя нецензурную брань, кроме того, Олег посчитал, что Валерий хочет подраться с ним. Таким образом, в ходе словесного конфликта, Олег и нанес Валерию удары в лицо. Прибывшие сотрудники полиции пояснили, что им необходимо проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. После чего, они совместно с Черкесовым Олегом, <ФИО1> Валерием и <ФИО3> <ФИО11> прибыли в ОП №4 УМВД России по г. Волгограду. Сотрудники полиции, побеседовав с ними, выяснили обстоятельства произошедшего, после чего, отобрав объяснения, отпустили их домой (л.д. 109-111).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО19> - командира взвода роты № 4 (в составе полка) полка ППС УМВД России по г. Волгограду, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в органах внутренних дел он служит с 2013 года, в занимаемой должности с 2016 года. С 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 11.04.2021, он заступил на маршрут патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности в Центральном районе г. Волгограда. 11.04.2021, после 09 часов 00 минут, точное время он не помнит, от оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что в общежитии по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, один из жильцов причинил телесные повреждения своему соседу, находясь на лестничной площадке девятого этажа. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась <ФИО14>, которая пояснила, что ее сожитель Черкесов О.С. в ходе конфликта с соседом <ФИО1> нанес последнему телесные повреждения. Черкесов О.С. также находился по указанному адресу, и подтвердил тот факт, что в ходе словесного конфликта на бытовой почве с соседом <ФИО1>, он нанес последнему удары в лицо, от чего тот упал на пол. Далее, <ФИО14> указала комнату, в которой проживает <ФИО1> Увидев данного гражданина, он обратил внимание, что на лице <ФИО1> имеются следы побоев. Он пояснил, что ему необходимо будет проехать в отдел полиции для дачи объяснения по поводу произошедшего. На его вопрос, требуется ли ему медицинская помощь, <ФИО1> сообщил, что не требуется и что он готов проехать в отдел полиции. О случившемся <ФИО1> кратко пояснил, что между ним и его соседом из комнаты <НОМЕР> Черкесовым О.С. произошел словесный конфликт на почве того, что тот не убрал за собой окурки от сигарет, в результате конфликта Черкесов О.С. нанес ему в лицо удары кулаком совей руки, от чего он упал на пол лестничной площадки. Далее, Черкесов О.С. и <ФИО1> были доставлены в ОП №4 УМВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств произошедшего. В ходе изучения обстоятельств произошедшего было установлено, что Черкесов О.С., <ДАТА> года рождения, проживающий в комнате <НОМЕР> в ходе словесного конфликта со своим соседом <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, проживающим в комнате <НОМЕР>, находясь на лестничной площадке девятого этажа, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица последнего, от чего он испытал физическую боль и получил травму лица (л.д. 26-28).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они правдивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий не содержат.

Вина Черкесова О.С. в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний и показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением <ФИО3> от 11.04.2021, зарегистрированным в КУСП №6373 от 11.04.2021 в ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности малознакомого соседа из комнаты <НОМЕР>, который нанес не менее двух ударов рукой в область головы ее супруга <ФИО1> (л.д. 14);

- заключением эксперта №1299 и/б от 19.04.2021, согласно выводам которого у гр. <ФИО1> имелись телесные повреждения: тупая травма головы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой глазницы, правой скуловой дуги, тела и ветви нижней челюсти с наличием травматического отека мягких тканей правой щечной области, множественных ссадин мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (л.д. 10);

- заключением эксперта №1773 и/б от 28.05.2021 (дополнительная), согласно выводам которого у гр. <ФИО1> имелись телесные повреждения: тупая травмы головы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой глазницы, правой скуловой дуги, двусторонним переломом нижней челюсти с наличием травматического отека мягких тканей правой щечной области, множественных ссадин мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (л.д. 125-126);

- протокол осмотра места происшествия от 11.04.2021, согласно которому отображена обстановка места совершения преступления на лестничной площадке девятого этажа общежития по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, а именно где Черкесов О.С. нанес телесные повреждения <ФИО1> (л.д. 20-25).

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому мировой судья находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого по предъявленному ему обвинению. При этом, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Черкесовым О.С. преступления, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Черкесову О.С. обвинению.

При указанных обстоятельствах, убедившись в обоснованности предъявленного Черкесову О.С. обвинения, основанного на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт умышленного нанесения 11 апреля 2021 года подсудимым Черкесовым О.С. двух ударов в область лица потерпевшему <ФИО1>, в результате которых у последнего возникли телесные повреждения, повлекшие причинение ему вреда здоровью средней тяжести.

При этом, суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышения ее пределов, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2 статьи 37 УК РФ).

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 ст. 37 УК РФ).

Указанные положения уголовного законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 2, 3, 4 Постановления от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», согласно которым в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения.

Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

Указанных выше признаков в действиях Черкесова О.С. суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что в результате противоправного поведения потерпевшего подсудимому были причинены какие-либо телесные повреждения, вред здоровью, что имелась реальная угроза опасности для его жизни, каких-либо действий, посягающих на жизнь и здоровье подсудимого или совершение в отношении него насильственных действий, не опасных для жизни, <ФИО1> не совершал. 

Следовательно, фактором, предопределяющим криминальную агрессию Черкесова О.С., стала его личная реакция на противоправное поведение потерпевшего, выражавшегося в его адрес нецензурной бранью.

Приходя к выводу о том, что противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для преступления, суд учитывает показания не только подсудимого Черкесова О.С., но и показания самого потерпевшего <ФИО1>, данные ими в судебном заседании, признанные судом достоверными, из совокупности которых следует, что потерпевший <ФИО1>, находясь в указанное выше время и месте по месту своего жительства в результате конфликта с Черкесовым О.С., возникшего на бытовой почве, выражался в адрес последнего нецензурной бранью, что и послужило поводом для умышленного нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом, действия Черкесова О.С. судом квалифицируются по  ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого Черкесова О.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим, постоянного места работы не имеет, однако фактически осуществляет трудовую деятельность неофициально, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-1751 от 27.05.2021, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с психическим расстройством, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черкесову О.С., мировой ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.22 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 297 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░