Решение по делу № 2-225/2011 от 11.03.2011

                                                                                                                                                                Дело № 2- 225/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года                                                                                                                       г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Кургузкина Н.В., при секретаре Красоткиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.В. к ООО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» о возмещении материального вреда, причиненногодорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Федоров А.В. обратился с иском к ООО СК «СОГАЗ-Шексна» о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что между сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта - автомобиля …. гос.номер …… , полис № …. на период 2008-2009 г.г. 08 февраля 2009 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. у д. …. по ул. …… в г. Череповце неустановленным лицом были причинены механические повреждения автомобилю …. гос. номер …. Постановлением УУМ ОМ-1 УВД г. Череповца от 02.04.2010 г. в возбуждении уголовного дела отказано, факт причинения повреждений автомобилю установлен. Представитель истца обратился в ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт № … от 16.02.2009 г. , размер ущерба определен в сумме 12 730 рублей. 07.02.2011 г. истецобратился в ООО СК «СОГАЗ-Шексна» с заявлением о перерасчете ущерба . До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, сумма ущерба определена в размере 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 15 000 рублей и расходы по госпошлине 600 рублей.

В судебное заседание истец Федоров А.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Яковлеву А.А.

В судебном заседании представитель истца Яковлев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с автотовароведческой экспертизой проведенной по определению суда согласен.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО СК «СОГАЗ-Шексна».

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Севергазбанк»  не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Мировой судья, исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: 12 августа 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного  страхования транспорта - автомобиля  «….» гос.рег.знак …. периодом страхования 00 часов 20.08.2008 г. по 19.08.2009 г., страховая сумма 695541 рубль, что подтверждается страховым полисом № …. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом ОАО СК «Шексна» от 07.06.2008 г.,включая в себя риски повреждение, угон.

                С  Правилами  страхования истец был ознакомлен, они ему были вручены, он с установленными в них условиями был согласен.

08 февраля 2009 года около 13.00 часов у подъезда .дома …. по улице … Федоров А.В. обнаружил, что у автомобиля «….» гос.рег.знак ………. имеются механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № ….от 02.04.2010 года.

                В силу ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

                В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиоретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

                Как видно из материалов дела имущество истца застраховано на случай его  повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия (п.3.3  Правил).

                В соответствии со ст. 963ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за  исключением случае, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

                Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового  возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу п. п. 3.3  Правил страхования страховым случаем является повреждение транспортного средства в результате ДТП. Пункты 3.6-3.7 Правил предусматривают случая, в силу которых события не признаются страховым случаем.

13 февраля 2009 года истец обратился к страховщику ОАО СК «СОГАЗ-Шексна» с заявлением, в котором указал на имевшее место страховой случай  повреждения транспортного средства. Размер ущерба по направлению страховщика определен на основании акта № …. от 16.02.2009, составляет 12730 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда по ходатайству представителя ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № …. от 10.06.2011 года, составленного экспертом ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» по определению суда от 30.03.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…….» гос.рег.знак …. получившего механические повреждения в 08.02.2009 года составляет: 12970 рублей. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку данная автотовароведческая экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, кроме того, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Таким образом, суд принимает во внимание в качестве средства обоснования выводов суда заключение эксперта №…. от 10.06.2011 года, составленного экспертом ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы».

Таким образом, исковые требования истца в части выплаты разницы между выплаченным страховым возмещением истцу и стоимостью восстановительного ремонта суд удовлетворяет частично, руководствуясь заключением эксперта № …… от 10.06.2011 года, составленного экспертом ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы», и удовлетворяет в размере 12970 рублей.

С  ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» в пользу  ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы  за проведение автотовароведческой экспертизы  в сумме  4256 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «СОГАЗ-Шексна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 518 рублей  80 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

р е ш и л:

                Исковые требования Федорова А.В. к ООО Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в пользу Федорова А.В. возмещение материального ущерба в размере 12970 рублей, расходы по оплате государственной пошлиныв размере 518 рублей  80 копеек, всего взыскать 13 488 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СОГАЗ-Шексна» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы за проведение судебной автотовароведческой  экспертизы в размере 4256 рублей.

Копию решения суда в пятидневный срок с момента вынесения направить ответчику, третьему лицу   для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2011 года.Мировой судья                      подпись                      Н.В. Кургузкина

               Законная сила-12.07.2011 г.