Решение по делу № 2-10933/2016 от 26.08.2016

2-10933/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Индейкина М.Ю. к Виноградовой О.Н. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск и просит:

вселить Индейкина М.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС; обязать Виноградову О.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ему дубликат ключей от входной двери в квартиру.

Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом за оказание юридической помощи в сумме 60 000 руб., расходы по госпошлине 600 руб.

В судебное заседание истец и его представители Терещенко И.Ю. и Индейкина Т.М. явились, настаивали на удовлетворении иска

Ответчик Виноградова О.Н. в судебное заседание не явилась, поставила заявление в котором иск признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения истца и его представителей счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что стороны являются нанимателями трехкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС, предоставленной отцу истца - ФИО на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,16).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Требования ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик расписалась в своем заявлении (л.д. 27).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оказание юридических услуг, суд исходит из следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. не отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, в связи с чем, подлежат снижению до 20 000 руб.

Суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме 600 руб. в пользу истца (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Индейкина М.Ю. к Виноградовой О.Н. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Индейкина М.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Обязать Виноградову О.Н. не чинить препятствий Индейкину М.Ю. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС выдать ему дубликат ключей от входной двери в квартиру.

Взыскать с Виноградовой О.Н. в пользу Индейкина М.Ю. расходы на оказание юридической помощи в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине 600 руб., а всего взыскать 20600 руб.

Во взыскании расходов на оказание юридической помощи в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: