Решение по делу № 2-536/2012 от 14.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю.,

при секретаре Глоденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- /12по иску ООО  к Давыдовой С.Н., Пшеничниковой Т.В., Аксеновой А.В., Липатову В.Н., Глущенкову М. А.  о взыскании задолженности за  водопотребление,

 установил:

ООО  обратилось к мировому судье с  иском  к ответчикам о взыскании задолженности за водопотребление.

Представитель истца Артамонова Т.А.в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с 01.01.2011г. ООО оказывает услуги населению по водопотреблению, водоотведению.  Ответчики оплату за водопотребление не производят. Расчет размера оплаты производится исходя из показаний установленного по указанному адресу прибора учета <НОМЕР>. За период с 01.01.2011г. по 08.03.2012г. ответчики  не производили оплату за водопотребление. Сумма задолженности составляет 8 431,86 руб. На предупреждение о добровольном погашении задолженности ответчики не прореагировали и задолженность не погасили. Просит взыскать с ответчиков солидарно  задолженность в сумме 8431,86 рублей, пени в размере 163, 81 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик Пшеничникова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что за водопотребление  она регулярно вносила плату на расчетный счет «ПОКХ» и возможно недоплачивала. Задолженность обещала погасить, но не сразу.

Ответчики Давыдова С.Н., Аксенова А.В., Липатов В.Н., Глущенков М.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в срок, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика,  исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. К отношениям, связанным с снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-548 ГК РФ), являющимися в силу ст. 426 ГК РФ публичным, условия которого установлены для всех потребителей одинаковые.

Мировым судьей установлено, что по адресу: <АДРЕС>,  <АДРЕС>  зарегистрированы  Давыдова С.Н., Аксенова А.В., Липатов В.Н., Глущенков М.А., Пшеничникова Т.В., что подтверждается  выпиской из поквартирной карточки ООО «ВКС».

Из пояснения представителя истца следует, что 01.01.2011г. ООО «ВКС» оказывает услуги населению по водопотреблению, водоотведению в том числе и дому <АДРЕС>.

Согласно справке о задолженности, с 01.01.2011г. по 08.03.2012г. задолженность ответчиков  по оплате за водоснабжение составляет 8595,67 руб.

У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности.  Ответчик Пшеничникова Т.В. признала расчет задолженности.

Оценивая доказательства в совокупности, мировой судья считает, что истец обоснованно обратился к мировому судье с указанным иском и согласно ст. 322 ГК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность в размере 8595,67 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мировой судья считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 544 ГК РФ, ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давыдовой С.Н., Пшеничниковой Т.В., Аксеновой А.В., Липатова В.Н., Глущенкова М.А. в пользу ООО задолженность за водопотребление в размере 8595,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины  400 руб.,  всего 8 995,67 (восемь тысяч)  рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

И.о. мирового судьи                                 <ОБЕЗЛИЧИНО>                                       С.Ю. Винтаев

      Копия верна И.о. мирового судьи С.Ю. Винтаев