Решение по делу № 5-626/2019 от 28.10.2019

Дело № 5-626/2019

Постановление

14.11.2019 город Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Энгельсского района <АДРЕС> Гаевская Н.В., при секретаре Бочкаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пономаренко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

25.10.2019 в 15 часов 46 минут Пономаренко С.А., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 318 км трассы  Сызрань - Саратов - Волгоград - Пристанное, вблизи п. Лощинный Энгельсского района Саратовской области,  при наличии сплошной линии разметки 1.1 произвел обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебное заседание Пономаренко С.А. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Пономаренко С.А. указал, что «Не согласен».

Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40) указано, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

На основании изложенного, мировой судья признает извещение Пономаренко С.А. надлежащим, что подтверждается телефонограммой, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Исследовав письменные материалы дела мировой судья  приходит к следующему.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте «в» пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012) движение по дороге с двусторонним движением, в том числе в нарушение требований дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В соответствии с Приложением №2 к ПДД «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Факт совершения Пономаренко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР № 760381 от 25.10.2019 (лист дела 2);

- рапортом и схемой нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, которая является иллюстрированным приложением к рапорту инспектора ДПС и отображает существо совершенного водителем правонарушения. Из анализа схемы, являющейся приложением к рапорту, определенно следует, каким образом организовано дорожной движение на 318 км автомобильной дороги, и каким образом было совершено правонарушение (лист дела 3);

- фотоматериалом (лист дела 4-7).

Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Пономаренко С.А. в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ Пономаренко С.А., прежде чем начать обгон, обязан был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пономаренко С.А. также надлежало убедиться в том, что он сможет завершить данный маневр без нарушения ПДД РФ.

О приближении к сплошной линии разметки, запрещающей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствовала дорожная разметка 1.6, однако Пономаренко С.А. данную разметку проигнорировал и совершил выезд на встречную полосу, осознавая, что впереди имеется дорожная разметка 1.1 и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения не смотря на разметку 1.1.

Начало маневра водителем, не связанного с пересечением разметки 1.1, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку дорожная разметка 1.6 предупреждала его о непосредственном приближении к опасному месту дороги, разделенному дорожной разметкой 1.1. и запрещающему движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и при таких обстоятельствах Пономаренко С.А. не должен был совершать обгон впереди идущего транспорта с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Поскольку завершение обгона в запрещенном для этого месте создает угрозу безопасности для участников дорожного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки ПДД, равно как завершение маневра обгона транспортных средств в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД не допускается и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Пономаренко С.А. в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудников ГИБДД из материалов дела не следует. Возбуждая в отношении Пономаренко С.А. дело об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что своими действиями Пономаренко С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении                       Пономаренко С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

Из представленных материалов усматривается, что последний достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, имеет водительское удостоверение.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

постановил:

 Пономаренко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области; код 046; л/с 04601108860), ИНН 6449025724, КПП 644901001, р/с 40101810300000010010 в Отделение Саратов в г. Саратов, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 63650000, УИН 18810464190940013010.

Разъяснить Пономаренко С.А., что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок №1 Энгельсского района Саратовской области до истечения шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно либо через судебный участок №1 Энгельсского района Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Гаевская