Решение по делу № 5-259/2016 от 13.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-259/2016

об  ответственности  за  административное  правонарушение

Резолютивная часть изготовлена и оглашена: 13 октября 2016г. Мотивированное постановление изготовлено: 14 октября 2016г. г.о. Самара, ул.Путейская, 29 Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Напреенко И.В., при секретаре Жигановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Хаменского <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.08.2016г., Хаменский В.П. 07.08.2016г. в 13 часов 19 минут на 192 км а/д «Уфа-Оренбург<АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н Р522МТ/163, совершил обгон транспортного средства, связанный с выездом из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», что запрещено ПДД РФ.

Действия Хаменского В.П. квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Хаменский В.П. вину в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал. В своих объяснениях суду указал, что 07.08.2016г.днем он на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> ехал в Уфу, под Стерлитамаком его остановили сотрудники ГИБДД за нарушение ПДД, а после составили протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором он расписался и дал письменные объяснения на месте. Также суду пояснил, что информация видеозаписей не позволяет установить участок дороги, марку автомобиля и время произведения ее записи, на видеозаписях не видно знака «Обгон запрещен», записи неясные и расплывчатые. Хаменский В.П. ссылался на нарушения при составлении схемы места совершения административного правонарушения на 192 км Уфа- Оренбург, поскольку в документе указан государственный номер автомобиля, его марка, в то время как эта информация отсутствует на видеозаписи. Выслушав объяснения Хаменского В.П., изучив материалы дела, суд считает, что действия Хаменского В.П. правильноквалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Мировым судьей установлено, что  <ФИО2> <ДАТА4> в 13 часов 19 минут на 192 км а/д «<АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н Р522МТ/163, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впередиидущего транспорта в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения. 

Вина Хаменского В.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 02 АР № 784872 от 07.08.2016г., составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, Хаменский В.П., 07.08.2016г. в 13 часов 19 минут на 192 км а/д «Уфа-Оренбург», управляяавтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н Р522МТ/163, совершил обгон транспортного средства, связанный с выездом из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», что запрещено ПДД РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения, имевшего место 07.08.2016г. в 13 часов 19 минут на 192 км а/д «Уфа-Оренбург», с которой Хаменский В.П. ознакомлен; - схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 192 км а/д «Уфа-Оренбург»; - рапортом ИДПС взвода № 3 роты № 2 ОБДПС ГИБДД ИВД по РБ Халикова Р.С. от 07.08.2016г., согласно которому, 07.08.2016г. во время несения службы совместно ИДПС взвода № 3 роты № 2 ОБДПС ГИБДД ИВД по РБ Бубновым С.В., была остановлена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Хаменского В.П., который   в 13 часов 19 минут на 192 км а/д «<АДРЕС>, совершил обгон транспортного средства, связанный с выездом из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», что запрещено ПДД РФ;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, по факту совершения Хаменским В.П. административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследованную в судебном заседании в качестве доказательства видеозапись места совершения административного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалами дела.  

Сам по себе факт отсутствия на видеозаписи знака «Обгон запрещен», не является самостоятельным основанием освобождения Хаменского В.П. от административной ответственности. Наличие такого знака, на указанном участке а/д, подтвержден схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 192 км а/д «Уфа-Оренбург». Довод Хаменского В.П. о том, что видеозапись ненадлежащего качества, голословен. Кроме того, данная видеозапись не является единственным доказательством по делу. Факт совершения Хаменским В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными представленными доказательствами по делу. Ссылка Хаменского В.П. на то, что информация видеозаписей не позволяет установить участок дороги, марку автомобиля и время произведения ее записи, не может быть принят во внимание. Согласно письменным объяснениям и устными объяснениям, данным 13.10.2016г. Хаменским В.П. в судебном заседании, он не отрицал факт своего нахождения на 192 км Уфа- Оренбург в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте. Объяснения лица, привлекаемого к ответственности, отнесены законом к доказательствам по делу об административном правонарушении. Ссылка Хаменского В.П. на незаконное указание сотрудниками ГИБДД в схеме места совершения административного правонарушения марки его автомобиля и государственного номера т/с, не может быть принята во внимание. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в КоАП РФ не содержится. Все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены в протоколе, событие правонарушения должным образом описано. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Мировой судья, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, находит вину Хаменского В.П. в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение. Из справки о нарушениях ПДД, находящейся в материалах дела усматривается, что Хаменский В.П. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Таким образом, на день совершения Хаменским В.П. противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность. При определении вида и размера административного наказания Хаменскому В.П. в соответствиисо ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить наказание, установленное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.  12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хаменского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН 0275006462, КПП 80701000, Банк получателя: отделение -НБ Республика Башкортостан г. Уфа, ОКТМО 80701000, р/с 40101810100000010001, БИК 048073001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810402160091608708. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С 01.01.2016г. штраф за административное правонарушение, предусмотренное в частности ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ). Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области. В случае не предоставления квитанции об уплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вступило в законную силу:__________________ Срок предъявления к исполнению два года. Сведения об уплате штрафа отсутствуют. Дата выдачи: ________________________ Мировой судья И.В.Напреенко